Дело № 2-1919/2025

49RS0001-01-2025-002914-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», Фонд) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о протечке кровли. До настоящего времени ответчик не принял мер к ремонту кровли, допустив тем самым протечки в квартиру талых вод с крыши дома в течение ряда лет. Из письма прокуратуры г. Магадана от 31.01.2025 следует, что выявлены недостатки работ по капитальному ремонту кровли, принятых ответчиком 07.06.2019 без замечаний. 28.09.2021 и 01.10.2021 ответчик обследовал кровлю, выявив недостатки, приводящие к протечкам, и направил подрядчику претензию с требованием об устранении недостатков.

Истец полагает, что ответчиком сделано недостаточно. Он мог и должен был устранить недостатки своими силами или с привлечением сторонней организации, а затем взыскать убытки с подрядчика, выполнившего ремонт кровли некачественно. Тем самым ответчик избавил бы потребителя от страданий, вызванных проживанием в доме с дырявой крышей.

Бездействие ответчика в течение ряда лет причинило нравственные и физические страдания истцу, выразившиеся в бессоннице, хождениях по врачам и невозможности оставить квартиру без присмотра на продолжительное время. Опасаясь ночного пожара, который может быть вызван замыканием сети от залива, истец не может нормально спать в своей квартире.

Уровень безответственности ответчика показывает его письмо от 10.04.2023, которым он просит потребителя проинформировать в случае неустранения недостатков до 30.04.2023. Тем самым ответчик заранее освобождает себя от контроля за подрядчиком при устранении последним недостатков ремонта. Будучи в пожилом возрасте, проходя лечение от тяжелого заболевания, истец переживает нарушение прав потребителя как личную обиду.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Уютный дом». 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что из-за бездействия ответчика вынуждена жить в условиях, угрожающих ее жизни и здоровью, а также имуществу, поскольку от протечек возможно повторение замыкания электропроводки, и как следствие пожар в квартире истца. Замыкание произошло в результате залива 26.03.2025, квартира не загорелась только потому, что истец находилась дома. В квартире стоял треск, искрило, обои почернели от гари. При этом ответчик уклоняется от возложенных на него обязанностей по устранению недостатков капитального ремонта кровли.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу

<

адрес>. 

22.09.2022 жильцы указанного жилого дома обратились в НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» с заявлением о протечке кровли после капитального ремонта, проведенного в 2019 г.

Согласно ответу Фонда от 10.04.2023 № по факту обращения ФИО1 о протечке в ванной комнате осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, составлен и подписан акт от 21.03.2023 с фотофиксацией. Фонд обратился в адрес подрядчика ИП ФИО6 с требованием устранить выявленные в ходе осмотра недостатки (возместить ущерб) в срок до 30.04.2023. На основании чего Фонд просит заявителя в случае неустранения подрядчиком нарушений (невозмещения ущерба), ненадлежащего устранения нарушений, уведомить Фонд.

Согласно акту осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 21.03.2023, комиссией, состоящей из представителей Фонда, ИП ФИО7., собственника кв. №, в ходе осмотра кв. № по указанному адресу зафиксировано: в ванной комнате имеются следы протечки по канализационному стояку, также следы протечки по кафелю.

Письмом от 18.07.2023 № Фонд уведомил ООО УК «Уютный дом» о том, что при осмотре крыши на момент протекания в квартиры атмосферных осадков обнаружено, что участки вентшахт выше кровли находятся в неудовлетворительном состоянии, видны разрушения как самого кирпича, так и штукатурного слоя, что может быть причиной протекания. Указано на необходимость проведения дефектовки вентшахт для определения объемов работ и выполнение ремонта своими силами, или привлечения специализированной организации для ремонта.

Согласно акту осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 09.04.2025, комиссией, состоящей из представителей Фонда, ООО УК «Уютный дом», собственника кв. №, зафиксировано: в ванной комнате на стене следы протечки (разводы), на кухне (отошли обои) со слов собственника квартиры 26.03.2025 началась течь по вентиляционной шахте, в результате чего на кухне произошло замыкание проводки. На момент осмотра на крыше имеется большое количество снега.

Письмом от 28.03.2024 № Фонд уведомил Зелёную В.И. о том, что причиной протечки в квартиру явилось неудовлетворительное состояние вентшахт, а именно разрушение кирпича и штукатурного слоя. Ремонт участков вентиляционных шахт в рамки гарантийных обязательств не входит и подрядная организация не несет ответственности за них.

11.09.2024 ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру г. Магадана по факту протечек с кровли многоквартирного дома 

<

адрес> в квартиру истца.

По результатам проверки в отношении НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» вынесено представление от 08.10.2024 № об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки прокуратурой г. Магадана установлено, что между НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» и ИП ФИО8. 26.12.2018 по результатам электронного аукциона заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в срок до 01.05.2019. Выполненные подрядчиком по договору работы приняты заказчиком 07.06.2019 без замечаний.

В связи с поступающими обращениями жителей квартир, расположенных на верхнем этаже дома, 28.09.2021 и 01.10.2021 НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» проведены обследования кровли дома, которыми выявлены недостатки работ по договору, в том числе зафиксирована течь конька слухового окна над квартирой №, зазоры вокруг дверцы слухового окна, на дверце частично отсутствует жалюзийная решетка, течь по вентиляционной шахте внутри обшивки из оцинкованной стали над квартирой № нарушение целостности стыковочного шва ПВХ трубы к чугунной в перекрытии квартиры №, нарушение штукатурного слоя и примыканий вентиляционных шахт.

По результатам обследований заказчиком подрядчику направлены претензии об устранении дефектов работ в рамках гарантийных обязательств по договору № от 20.08.2021 (срок устранения нарушений – до 27.08.2021), № от 08.10.2021 (срок устранения нарушений – до 15.10.2021), № от 20.01.2022 (срок устранения нарушений – до 01.02.2022), № от 12.04.2023 (срок устранения нарушений – до 30.04.2023), № от 30.06.2023 (срок устранения нарушений – до 14.07.2023).

Осмотром кровли указанного дома, проведенным прокуратурой города совместно с представителями НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» и ООО УК «Уютный дом» 23.09.2024, установлено, что подрядчиком недостатки ремонта не устранены: вентиляционная шахта кровли разрушается, допущено отслоение ее штукатурно-окрасочного слоя и кладки, отсутствует гидроизоляция примыкания вентиляционной шахты, вокруг вентиляционного короба над подъездом № 1 имеются следы промокания, видны следы течи по канализационному стояку в квартире №.

В нарушение требований закона и условий договора № 62-КР-17 от 26.12.2018 НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» не приняты своевременные меры к понуждению ИП ФИО9. к устранению дефектов работ по договору, исполнению подрядчиком гарантийных обязательств, в том числе в судебном порядке, что привело к длительному нарушению жилищных прав граждан, проживающих в квартирах, расположенных на верхнем этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес>

Таким образом, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» не осуществлен надлежащий контроль за своевременным и качественным выполнением ИП ФИО10. работ по капитальному ремонту кровли указанного жилого многоквартирного дома, что является недопустимым.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно статье 9 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 3); финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (п. 4).

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.п. 3, 4, 5, 11 ч. 2)

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

Применение данных норм к нанимателям жилых помещений возможно на основании статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона.

Материалами дела подтверждено, что по причине заливов жилого помещения в 2023-2024 гг. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в квартире истца сложились неблагоприятные условия для проживания, что также негативно влияет на санитарно-эпидемиологическую обстановку. Ремонтные работы в квартире истца не проводились и не проведены на дату рассмотрения дела. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено неимущественное право истца на благоприятные жилищные условия, что причинило нравственные страдания и переживания, как за жизнь и здоровье истца, так и за сохранность его имущества. 

Определяя размер морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, период бездействия ответчика и длительность переживаний истца, объем и периодичность протечек, характер перенесенных страданий, пожилой возраст истца (78 лет) и состояние его здоровья (ЗНО), суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 50 000 руб.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, исключающих вину в причинении истцу нравственных и физических страданий, не представлено. 

Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с положением статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

29.05.2025 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что соответствует размеру, установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 30.06.2025 

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>