Дело № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения, поскольку никаких препятствий для исполнения решения суда не чинил, ребенка не заставлял отказываться от поездки с его мамой, тем самым прав ребенка на общение с матерью не нарушил. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИДОВАП по городу 

<

адрес> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что являясь отцом несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил его право на общение с матерью – ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Падунского районного суда 

<

адрес> по предоставлению несовершеннолетнего сына для совместного отдыха период зимних каникул с 27.12.2016г. по 08.01.2017г. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Факт совершения ФИО5 вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ актами выхода от ДД.ММ.ГГГГ объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., оцененными комиссией по делам несовершеннолетних в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья считает данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, а кроме того, учитывает пояснения данные в судебном заседании должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверена, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено нарушение ФИО5 прав и интересов несовершеннолетнего ФИО6, выразившееся в лишении его права на общение с матерью, в связи, с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ следует признать правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и находится в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о том, что причиной, препятствующей общению матери с сыном, явился отказ ребенка поехать с матерью на зимние каникулы, несостоятелен, так как при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО5 вменяемого правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа, в связи, с чем подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.