Дело № 2-203/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 настаивал на заявленном требовании по доводам, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 и автобусом Форд 222702, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8

Как следует из административного материала №, данное дорожно транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, который двигался по 

<

адрес> в крайнем правом ряду, вывернул на полосу для автобусов, где произошло столкновение с автобусом Форд 222702, государственный регистрационный знак 

<

***>, который стоял на остановке. 

Таким образом, судом установлено, что виновником произошедшего ДТП является ответчик, что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным. 

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажирке автобуса Форд 222702 ФИО2 в виде телесных повреждений, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № (57110) от 02.02.2017г. На основании Карты вызова ФИО2 причинен вред здоровью в виде ушиба шейного отдела позвоночника.

В ходе проведения административного расследования истец отказалась от проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении нее, в связи с тем, что на момент проведения административного расследования, травмы ее не беспокоили.

Однако на следующий день после ДТП и отказа от проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Истца начались сильные головные боли, ноющие боли в шейном отделе позвоночника, в результате чего ФИО2 была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», что подтверждается справкой от 02.02.2017г. В справке определен диагноз - растяжение шейного отдела позвоночника. В результате осмотра врачом-травматологом Истец была направлена на лечение в поликлинику по месту жительства.

На основании выписки из амбулаторной карты № Муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника №» Истец находилась на лечении в поликлинике по месту жительства у хирурга с 02.02.2017г. по 13.03.2017г.

В связи с нахождением ФИО2 на лечении Истцу выдан лист нетрудоспособности № от 03.02.2017г. При повторном обращении в ММАУ «Городская поликлиника №» ФИО2 продлен лист нетрудоспособности до 13.03.2017г. (лист нетрудоспособности № от 02.03.2017г.).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ответчиком истцу был причинен моральный вред ввиду обострения хронической цервикобрахиалгии, обусловленного ДТП (Заключение эксперта №), что в свою очередь по вине ответчика явилось причиной нравственных страданий, сильного эмоционального стресса. Моральный вред истца судом оценивается в 5 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ) она подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования в размере 300 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 115,1079, 1100 ч. 1 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 г.

Судья 

Копия верна