Судья Кузьмина Т.В. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А.,

при секретаре Янушко Е.Д.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

осужденной М.А.Е.,

адвоката Данилюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной М.А.Е. на постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

М.А.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

установил:

в апелляционной жалобе осужденная М.А.Е. просит постановление суда отменить, оставить неотбытое наказание в виде принудительных работ без изменения. Ссылаясь на представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, указывает, что за время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 2 взыскания, по характеру уравновешенная, на профилактическом учете не состояла, действующих взысканий не имеет, вину признала и раскаялась в содеянном. Обращает внимание, что свои должностные обязанности выполняла качественно и добросовестно. Полагает, что ее незаконно признали злостным нарушителем. При этом отмечает, что за допущенное ею нарушение она была водворена в помещение для нарушителей на срок более 25 суток, а не на 14 суток, как ошибочно указано в постановлении. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная М.А.Е., адвокат Данилюк А.В. поддержали доводы жалобы; прокурор Дзюба П.А. возражал по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. «в ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. М.А.Е. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в тот же день она предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ лишением свободы (

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ***, ДД.ММ.ГГГГ. у М.А.Е. при себе было обнаружено запрещенное вещество, выданное ею добровольно (

<

данные изъяты>); М.А.Е. призналась, что хранила при себе наркотическое вещество «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). От медицинского освидетельствования отказалась (

<

данные изъяты>).

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, изъятое у М.А.Е. вещество является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Постановлением и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ М.А.Е. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что правильно расценено как неповиновение представителям администрации исправительного центра (

<

данные изъяты>). 

В связи с допущенным нарушением постановлением и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. М.А.Е. водворена в помещение для нарушителей на 14 суток (

<

данные изъяты>). Вопреки доводам жалобы, в помещении для нарушителей осужденная находилась не более 14 суток, что подтверждается записью об ее освобождении, заверенной подписью самой осужденной. 

Нахождение осужденной в помещении для нарушителей, а также наложение на нее взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не влияет на законность решения и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по НСО о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления суда. 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления и.о.начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. При этом суд исходил из того, что М.А.Е. были известны условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия в случае их нарушения. 

Довод стороны защиты о незаконности постановления о признании М.А.Е. злостным нарушителем, опровергается представленными материалами. Кроме того, данное постановление объявлено осужденной ДД.ММ.ГГГГ и ею обжаловано не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано удовлетворил представление и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Выводы суда о необходимости замены М.А.Е. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, которые подтверждают обоснованность принятого решения.

Порядок обращения в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не нарушен, соответствует положениям ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ.

Сведения о личности и поведении осужденной, а также иные обстоятельства, указанные стороной защиты, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания М.А.Е. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом оказывается медицинская помощь.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

постановил:

постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной М.А.Е. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская