Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Баранова Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Сберегательный Союз» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Сберегательный Союз» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» был заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого истец передал ответчику личные денежные сбережения в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» был заключен договор №/ПЛС о передаче членом (пайщиком) личных сбережений по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) под 

<

данные изъяты>% годовых. Личные сбережения пайщика, принятые по вышеуказанным договорам застрахованы 

<

данные изъяты> (страховой полис страхования финансовых рисков № № от ДД.ММ.ГГГГ.) Проценты по Договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачивались, а по Договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. им были получены за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, после чего выплаты прекратились. Позже истец узнал, что Кооператив закрылся, при этом истцу не были выплачены денежные средства, внесенные им по договорам, а также проценты. По договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты; по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую со стороны ответчика не последовало. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Для восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «СТЕЛЛА», в связи с чем им понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей, по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель КПК «Сберегательный союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации» определено понятие привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст.3 Закона «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ст. 4 Закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии с ст.30 Закона «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» был заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец передал ответчику личные денежные сбережения в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.), под 

<

данные изъяты>% годовых.

Между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» был заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец передал ответчику личные денежные сбережения в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.), под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Личные сбережения пайщика, принятые по вышеуказанным договорам застрахованы 

<

данные изъяты> (страховой полис страхования финансовых рисков № № от 

<

данные изъяты>.) 

Проценты по Договору о передаче членом (пайщиков) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачивались, а по Договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. им были получены за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, после чего выплаты прекратились. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1-2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата займа.

Согласно представленным расчетам, по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты; по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчика по спорным договорам судом проверены и признаны верными.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств и процентов, однако ответчик требования проигнорировал.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму личных сбережений, а также проценты. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров о передаче членом (пайщиком) личных сбережений и Пайщиком в адрес Кооператива направлялось требование в письменном виде о досрочном возврате денежных средств, процентов, которое осталось без удовлетворения, суд находит требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика задолженности по договору №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, по договору №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты и расторжении договоров о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из анализа данной нормы закона следует, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 (в ред. от 06.02.07г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое. Необходимость доказывания причинения морального вреда и причинно-следственной связи лежит на заявителе такого требования. 

Однако в данном случае законом не предусмотрено взыскание морального вреда по указанной категории споров, в связи с чем, суд считает, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, выраженных в оплате юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными письменными доказательствами. При рассмотрении заявления суд принимает во внимание такие обстоятельства, как требования разумности, сложности дела и какие именно юридические услуги были оказаны: составление искового и отсутствие представителя в судебных заседаниях, в связи с чем суд считает возможным снизить сумму расходов, связанных с рассмотрением дела до 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательный Союз» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 задолженность по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 задолженность по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, а всего 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.07.2019г.