Дело №2-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Беликеевой Н.В., 

при секретаре Углеве К.А.

с участием представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителя ФГБУ «ФКП Росреестр» ФИО,

22 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений о координатах местоположения границ земельного участка, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признании недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО2 , ФИО3 о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 1999 года является членом СНТ «Энергетик», в ее владении находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ «Энергетик» улица 3, участок 39, площадью 860 кв.м. На основании Федерального закона РФ, истец имеет право приобрести указанный участок в собственность. С этой целью кадастровым инженером ООО «Волжскземкадастр» были проведены работы по изготовлению схемы расположения земельного участка и определению координат местоположения границ земельного участка. Утвердить схему расположения земельного участка и передать его в собственность истцу не представляется возможным из-за имеющегося пересечения границ испрашиваемого земельного участка, отраженного в схеме, с границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Энергетик» улица 3 участок 37, площадью 615 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, который учтен в ГКН (дата) и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2. ФИО4 инженером установлено, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером 

<

...> была допущена ошибка, в связи с чем в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные координаты земельных участков №... и смежного с ним участка №..., расположенных по указанному выше адресу. При этом спора о фактических границах земельных участков между сторонами нет, что подтверждается актом согласования границ. ООО «Волжскземкадасрт» приведены достоверные координаты местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 34:35:030101:467. Ответчики были уведомлены о наличии такой ошибки и необходимости ее исправить путем подачи соответствующего заявления в орган кадастрового учета, межевой план, содержащий действительные координаты принадлежащих им земельных участков был подготовлен для них ООО «Волжкземкадастр». Выполнить соответствующую процедуру ответчики отказались. Наличие указанной кадастровой ошибки препятствует в осуществлении права на приватизацию садового земельного участка, поскольку без исправления выявленной кадастровой ошибки, закон не допускает утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, а также поставить его на государственный кадастровый учет для последующей регистрации права собственности.

С учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просила признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:35:030101:1369, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой. Признать недействительными следующие сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Определением Волжского городского суда от (дата) был принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сведений о земельном участке, содержащихся в ГКН, кадастровой ошибкой.

Определением Волжского городского суда от (дата) был принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании сведений о земельном участке, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой, исправление кадастровой ошибки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще и своевременно. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще и своевременно, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО исковые требования не признала и пояснила, что принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности земельный участок 37, находящийся по адресу: 

<

адрес> СНТ «Энергетик» улица 3, был оформлен ответчиком (дата), согласно свидетельству о праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата) между ответчиком и ФИО. ФИО, право собственности на данный земельный участок было оформлено на основании межевого плана от (дата), который составлен с соблюдением законодательства, при этом к нему приложен акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором имеется подпись истца, т.е. истец дала согласие на оформление права собственности на земельный участок №.... В заключение кадастрового инженера указано на то, что исправлению подлежит межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику. Представить ответчика не возражал, что фактическая граница не совпадает с границей, указанной в ГКН. В то же время указал на отсутствие реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, содержащихся в Едином Государственном реестре. При этом, истцом не указано каким способом ответчик может удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» ФИО, в рассмотрении исковых требовании полагался на усмотрение суда пояснил, что при наличии решения суда о признании реестровой ошибкой сведений о координатах поворотных точек земельного участка, утвержденной схемы расположения земельного участка, иных документов, у истца появится возможность поставить участок на государственный кадастровый учет для последующей регистрации права собственности.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Волжскземкадастр», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве генеральный директор ООО «Волжскземкадастр» ФИО с исковыми требованиями согласилась и указала, что в 2011 г. на основании договора подряда выполняли кадастровые работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область г. 

<

...>, площадью 615 кв.м., принадлежащего ФИО2. Данный участок прошел государственный кадастровый учет (дата), имеет кадастровый №.... В 2015 г. ООО «Волжскземкадастр» начал выполнять аналогичные работы в отношении земельного участка, находящегося во владении у ФИО1, расположенного по адресу: Волгоградская область г. 

<

...> кв.м., который является смежным с участком №.... В ходе выполнения работ, стало очевидно, что при проведении межевания земельного участка №... ООО «Волжскземкадастр» были допущены ошибки в вычислении координат местоположения границ земельного участка. Это было сделано по причине уничтожения геодезических пунктов, расположенных в непосредственной близости от места проведения работ, в связи с чем пришлось тянуть ходы от других пунктов, что привело к неточностям и погрешностям. Для устранения кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №... ООО «Волжскземкадастр» был подготовлен новый межевой план с указанием точных координат поворотных точек земельного участка №..., дано заключение кадастрового инженера о выявленной кадастровой ошибки и направлено уведомление ФИО2 о необходимости согласовать границу земельного участка и обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об учете изменений.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель 3-го лица ФИО просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителей сторон, 3-е лицо, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 

03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка).

В силу ч.1 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 

221-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшей на момент подачи иска) "О кадастровой деятельности" указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план. 

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 221-ФЗ в указанной редакции, в случае, установленном частью 1 стати 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. 

В силу части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ (в ред. с изм. и доп., вступ. в 

силу с 01.01.2017), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ (в редакции с изм. и доп., вступ. в силу

с 01.01.2017), установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. 

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно Государственному Акту от (дата), выданному Волжской ГЭС им. ХХ11 съезда КПСС г. Волжский Волгоградской области исполнительным комитетом Волжского городского Совета народных депутатов в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 9426 гектаров земли в границах согласно плату землепользования. Земля предоставлена под коллективные сады.

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик находится по адресу Волгоградская область город Волжский Волжская ГЭС, создано (дата).

Истец ФИО1 с (дата) является членом СНТ «Энергетик», в ее владении находится земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область город Волжский СНТ «Энергетик» улица 3 участок 39.ж площадью 860 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола №... от (дата) собрания уполномоченных СНТ «Энергетик» (л.д. 16 т.1).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка (категории земель: земли населенных пунктов – земли под садоводство), площадью 615 кв.м, находящегося по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи от (дата) (л.д. 101 т.1).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от (дата) (л.д. 13 т.1) кадастрового номера 

<

...>, имеется следующее описание поворотных точек границы земельного участка:

№ 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) усматривается наложение проектных границ земельных участков №..., №... на фактические границы указанных участков (л.д. 26 т.1).

Как видно из заключения кадастрового инженера ФИО, имеющегося в межевом плане, выполненном ООО «Волжскземкадастр» (л.д. 40 т.1), при межевании земельного участка по адресу: 

<

адрес> СНТ «Энергетик» улица 3, участок 39 (правообладатель ФИО1), была выявлена кадастровая ошибка, обусловленная недостаточной точностью ранее выполненных работ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> СНТ «Энергетик» улица 3 участок 37 (правообладатель ФИО2) и 

<

...> СНТ «Энергетик», улица 3, участок 35. Сведения о данных земельных участках содержатся в государственном кадастре недвижимости. Фактическое положение границ земельных участков не совпадает со сведениями о местоположении границ смежных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с п.1 ст. 28 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» – является кадастровой ошибкой в сведениях. Неправильное определение геодезических координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, создает препятствие для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

...>

Там же, кадастровым инженером ФИО указано, что для устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, необходимо внести изменения в местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, в соответствии с геодезическими данными, и определены геодезические данные земельного участка 37 по улице 3 СНТ «Энергетик»: 

№ 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

При этом конфигурация и площадь земельного участка 615 кв.м. не изменились.

При обращении ФИО1 о предоставлении указанного выше земельного садового участка №... ей в собственной бесплатно, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области сообщила, что проект постановления не может быть подготовлен, в связи с тем, что согласно представленному каталогу координат характерных точек границ земельного участка, данный садовый участок пересекает границы соседнего участка №... по улице 3, ранее прошедшего кадастровый учет (л.д. 14,15 т.1).

ООО «Волжскземкадастр» в адрес ответчика ФИО2 (дата) направило извещение о необходимости её явки для участия в установлении границ земельного участка и подписании документов. Данное извещение получено (л.д. 64, 65 т.1).

Акт согласования местоположения границы земельного участка 

<

адрес>, сторонами подписан (л.д. 67 т.1).

Однако, ответчик ФИО2 отказывается от подачи соответствующего заявления об исправлении ошибочных сведений о координатах поворотных точек границ, принадлежащего ей земельного участка, в орган кадастрового учета. 

Более того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО, указала на отсутствие реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ФИО2.

С целью проверки доводов сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Землеустройство».

Суду представлено заключение эксперта ФИО (л.д. 2-22 т.2), согласно которому: в определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

...>, имеется ошибка в Государственном кадастре недвижимости.

Экспертом установлены координаты поворотных точек границ земельного участка 37 по ул. 3 СНТ «Энергетик» с кадастровым номером 

<

...>, полученных при проведении землеустроительной экспертизы:

№ точки координаты

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Также экспертом установлено, что фактические границы и площадь земельного участка по адресу: 

<

...> не изменяется. Сведения о местоположении земельного участка по адресу: 

<

адрес> СНТ «Энергетик» улица №... участок №..., содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), не соответствуют фактическому местоположению данного участка.

Также, указанное заключение эксперта содержит вывод, имеющий значение для рассмотрения и разрешения обстоятельств дела, согласно которому, в результате проведения экспертизы выявлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Энергетик» улица №... участок 39 пересекают юридическую границу (границу по сведениям ГКН) земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> СНТ «Энергетик» улица №... участок №... с кадастровым номером 

<

...>. Площадь пересечения составила 95 кв.м. Данная ситуация произошла вследствие ошибки при определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> СНТ «Энергетик» улица №... участок 37 с кадастровым номером 

<

...>.

Приложение №... к заключению эксперта содержит схему расположения фактических границ земельных участков и границ земельных участков по сведениям ГКН (л.д. 19 т.2), из которой видно наложение границ по сведениям ГКН на фактические границы земельных участков 37 и 39.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО подтвердил правомерность включения в заключение экспертизы своих выводов, поскольку при проведении экспертизы им были установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО об отсутствии реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются приведенными выше: заключением кадастрового инженера, заключением эксперта, которыми установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> СНТ «Энергетик», ул. 3 №... с кадастровым номером 

<

...>.

Заключение эксперта ООО «Землеустройство» ФИО суд принимает во внимание как надлежащее доказательство, поскольку исследование проведено полно, всесторонне, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключение имеются ссылки на научную литературу и правовые нормы, на основании которых экспертом сделаны выводы. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате него выводы, мотивы, по которым эксперт пришел к этим выводам и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. 

Доводы представителя ответчика ФИО о том, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку истцом не указано каким способом ответчик может удовлетворить исковые требования ФИО1, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> №..., находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. 

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в ред. действовавшей на момент возникших правоотношений), кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

До настоящего времени собственник земельного участка ФИО5 не обратилась в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, что препятствовало истцу в осуществлении её права на приватизацию садового земельного участка.

Следовательно, наличие ошибки в Государственном кадастре недвижимости в определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 нарушает права истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> №..., находящегося по адресу: 

<

адрес> СНТ «Энергетик» улица 3 и признать недействительными следующие сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> 

№ 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Суд считает необходимым отметить, что признание реестровой ошибкой сведений содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости и признание недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, не влечет прекращение права ответчика на земельный участок, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, а лишь становится участком, границы которого не установлены на местности, что не противоречит нормам 221-ФЗ, регулирующим действия органа кадастрового учета в отношении ранее учтенных объектов недвижимости.

Указанный способ исправления реестровой ошибки не будет препятствовать ответчику при установлении границ земельного участка подготовить новый межевой план с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащего им земельного участка, и внести данные сведения в ГКН.

На основании изложенного, ст. 12 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, № 218-ФЗ "О

государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 03.07.2016) и (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в ред. от 03.07.2016) и (в ред. с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений о координатах местоположения границ земельного участка, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признании недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка - удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> №..., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными следующие сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> 

№ 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено (дата)

Судья: