П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года а.Адыге-Хабль КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе 

председательствующего судьи Найманова К.К.

с участием государственного обвинителя - Мырзаевой А.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Алиевой Л.Р., представившего удостоверение __№__,

при секретаре Эскиндаровой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 и ч.1 ст228 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 угрожал убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов 00 минут, Х.Э.ВБ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате __№__, расположенной по 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО2, находясь в непосредственной близости от нее, взял со стола нож и направив его клинок в сторону ФИО2, стал угрожать ей убийством, сопровождая все это словами: «Я тебя убью, зарежу ножом…». При этом ФИО2 реально восприняла угрозу убийством в свой адрес, испугавшись за свою жизнь, так как в данной ситуации у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в координатах согласно спутниковой системы навигации «

<

данные изъяты> в.д., путем срыва руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, в нарушение ч.1 ст.2 ст.ст.14, 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» №3 – ФЗ от 08.01.1998 года, осознавая преступный характер своих действий, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство общей массой 27,80 грамма. В последующем, продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 поместил собранные им верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет и незаконно хранил их при себе для последующего личного употребления без цели сбыта до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в координатах согласно спутниковой системы навигации «

<

данные изъяты> в.д. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 27,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений давать показания отказался, используя право предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признания в совершенных им преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду угрозы убийством ФИО2: 

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею в судебном заседании, согласно которых подсудимый ФИО1 является ее бывшим мужем, с которым она проживала по 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 будучи прописанным по этому адресу, имеел ключи от их комнаты и иногда оставался там ночевать. Каждый день он приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения и периодически ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов, подойдя к своему дому, она увидела ФИО1 и спросила у него ключи от комнаты, начто тот ответил, что все там открыто. Она поднялась к себе в комнату, за ней следом зашел и ФИО1 и у них сразу же возник скандал, в ходе которого ФИО1 внезапно взял со стола кухонный нож и направив его в ее сторону, сказал, что он ее зарежет, сделав при этом шаг в ее сторону. Она испугалась, так как реально восприняла эту угрозу для своей жизни и здоровья, так как находясь в таком состоянии, ФИО3. Э.В. реально мог причинить вред ее жизни и здоровью. На ее просьбы успокоиться, он не реагировал. После этого она взяла находившуюся в комнате табуретку и с ее помощью защищаясь, начала выталкивать ФИО1 из комнаты. Лишь после этого, ФИО1 бросил нож на стол и ушел, а она обратилась с заявлением в полицию. Угрозу убийством со стороны ФИО1, сопровождающуюся одновременно с демонстрацией ножа, она реально восприняла, так как рядом кроме них никого не было, а ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. 

Оглашенными в судебном заседании на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.А.В.. данными ею на предварительном следствии (л.д. 25-27), из которых следует, что она проживает вместе со своей матерью ФИО2 и двумя малолетними сестренками. С отчимом ФИО1 ее мать разошлась, из-за того, что тот злоупотребляет спиртными напитками и постоянно устраивал скандалы, однако тот иногда к ним приходит и остается ночевать. ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 30 минут ФИО1 пришел к ним домой пьяным и устороил скандал с ее матерью, при этом кричал и оскорблял ее. Затем в ходе ссоры, ФИО1 взял со стола кухонный нож и направив его на мать, что то стал кричать ей. Он был очень зол. Что именно он ей кричал, она не разобрала, так как увидев происходящее, сильно испугалась. После этого ее мать взяла табуретку и стала выгонять ФИО1 из комнаты, после чего тот бросил нож на стол и ушел.

Исследовав показания потерпевшей ФИО2 и оглашенные показания малолетнего свидетеля К.А.В.., и оценивая их, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей и малолетнего свидетеля обстоятельства имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, дополняют их конкретизируя обстоятельства происшедшего, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств позволяющих усомниться в искренности показаний потерпевшей и малолетнего свидетеля, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО2 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО4

Сведениями, сообщенными указанными потерпевшей и свидетелем установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года ОД ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» подполковника полиции ФИО5 (л.д.6) о поступлении телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 10 минут от ФИО2 о том, что ее бывший муж ФИО1 устроил беспричинный скандал, угрожает ей ножом.

- письменное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), где она просит привлечь в уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 30 минут находясь с ней в одной комнате, расположенной в 

<

адрес>, держа в руках нож, угрожал ее жизни и здоровью. 

- заключением криминалистичекой судебной экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.119-120), согласно выводам которого, нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом. 

- вещественным доказательством (л.д.141-142), ножом хозяйственно-бытового назначения, находящимся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>».

- заключением психиатрической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.150-151) согласно выводам которого, ФИО1 

<

данные изъяты>, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации. Наркотической зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от наркомании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-12), в ходе которого осмотрена комната 

<

адрес>, находясь в которой ФИО1 угрожал убийством в адрес ФИО2 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года подозреваемого ФИО1 (л.д.37-41), в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой он ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 30 минут, держа в руках нож и направив его в сторону ФИО2, высказывал в адрес слова угрозы убийством.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.138-140), в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, которым ФИО1 угрожал ФИО2

В соответствии с положениями пн.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ) судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31-33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в комнате 

<

адрес>, в процессе ссоры возникшей между ним и ее бывшей супругой ФИО2, разозлившись он схватил лежавший на столе кухонный нож и направив его в сторону ФИО2, пригрозил убить, зарезать ее этим ножом. В этот момент ФИО2 стояла напротив него, на расстоянии около 1 мерта. При виде ножа, халаимова В.В. начала кричать, чтобы он бросил нож, после чего отбежала от него, затем взяла табуретку и стала выталкивать его из комнаты. Все это происходило в присутствии ее малолетней дочери К.А.В.. Успокоившись, он бросил нож на стол и вышел на улицу, где сел на лавочку во дворе дома 

<

адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он дал признательные показания. Убивать или наносить телесные повреждения ФИО2 он не собирался, хотел просто напугать ее. Вину свою в угрозе убийством своей супруги ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся.

В установленном законом порядке, на основании положений пн.2 ч.4 ст.46 и пн.3 ч.4 ст.47 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ), подсудимый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствует содержащаяся в протоколах его подпись.

Показания были даны подсудимым ФИО1, в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений пн.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, установленной.

Проверив показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, впоследствии оглашенные в судебном заседании и оценивая их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд находит сообщенные им сведения не противоречащими другим, исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сообщенные ФИО1, сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах по делу, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления, совпадая с ними даже в незначительных деталях, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, которая, по мнению суда, характеризуется как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, установленной и доказанной в полном объеме, и с учетом изложенного квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ по признаку угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

- Оглашенными в судебном заседании на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО6 данными им на предварительном следствии (л.д. 129-131), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на 

<

адрес>, около 17 часов 30 минут, ими был замечен незнакомый гражданин, который увидев их, бросил имевшийся у него в руках черный полимерный пакет на землю, что вызвало у них подозрение и ими было принято решение проверить данного мужчину. Мужчина представился ФИО1 и на их вопрос о принадлежности пакета, и что в нем находится, ФИО1 ответил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра место происшествия с участием двоих понятых, обнаружила и изъяла черный полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого было обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос следователя о принадлежности данного пакета и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После этого данный пакет был изъят в установленном порядке. 

- Оглашенными в судебном заседании на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии (л.д.132-134), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с другим понятым присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра место происшествия, в ходе которого недалеко от ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. На вопрос кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, ФИО1 ответил, что данный пакет принадлежит ему и находящееся в нем вещество, это конопля, которую он сорвал недалеко от места осмотра, для личного употребления путем курения. По ходу осмотра места происшествия велся протокол, где впоследствии все расписались. - Оглашенными в судебном заседании на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии (л.д.135-137),

Исследовав показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 и оценивая их, суд признает показания правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, дополняют их конкретизируя обстоятельства происшедшего, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств позволяющих усомниться в искренности показаний данных свидетелей, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9

Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1, в совершении преступления.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 (л.д.51), согласно которого в ходе проведения ОРМ, на 

<

адрес>, ими был остановлен гр.ФИО1 с черным полиэтиленовым пакетом в котором находилось вещество растительного происхождения.

- Заключением физико-химической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.76-78), согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана), составляет 27,80 грамма.

- Заключением физико-химической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.96-99), согласно выводов которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр.ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началомнаркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла) получаемых из растения конопля. На контрольном тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, на уровне чувствительности использованных методов анализа.

- заключением психиатрической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.150-151) согласно выводам которого, ФИО1 

<

данные изъяты>, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации. Наркотической зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от наркомании.

- вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27,80 грамма; смывы с обеих рук ФИО1, хранящимися в камере хранения МО МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д.111-112)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.52-58), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, в координатах согласно спутниковой системы навигации «ГЛОНАСС» 

<

данные изъяты>., где у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 получены образцы смывов ладоней рук. (л.д.68-69)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.108-110), в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), а так же смывы сладоней рук ФИО1

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года подозреваемого ФИО1(л.д.154-157), где он показал на учасок местности, расположенный на 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут, путем срыва руками, незаконно приобрел части растения конопли, для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 (л.д.70) 

В соответствии с положениями пн.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ) судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.83-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов прогуливаясь на 

<

адрес>, он спустился вниз на территорию бывших очистных прудов, где заметил кусты дикорастущей конопли и у него возник умысел сорвать листья конопли, чтобы впоследствии лично употребить без цели сбыта, после чего он сорвал верхушечные части конопли и сложил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего направился в сторону своего дома. Однако, пройдя несколько метров, он заметил направляющихся в его сторону незнакомых людей и испугавшись, выбросил имевшийся при нем пакет с собранной им коноплей на землю. Подошедшие мужчины представились сотрудниками полиции, показав при этом свои служебные удостоверения, после чего попросили его предоставить им его документы, удостоверяющие его личность, на что он представился, сообщив при этом, что документы удостоверяющие его личность в настоящее время при нем отсутствуют. На вопрос полицейских, что он здесь делает и о принадлежности лежавшего на земле пакета, куда он ранее поместил ранее собранные им листья дикорастущей конопли, и его содержимости, он признался что лежащий на земле пакет принадлежит ему, и что там лежат ранее собранные им по дороге для последующего личного употребления путем курения листья дикорастущей конопли. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, которые в присутствии двух понятых, которая в ходе осмотра место происшествия обнаружили и изъяли принадлежавший ему пакет с листьями дикорастущей конопли. На их вопрос о принадлежности данного пакета и его содержания, он в присутствии понятых пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся листья дикорастущей конопли, которые он собрал на этом участке вдоль дороги, для последующего употребления путем курения, без цели сбыта. После чего пакет был изъят и опечатан, где впоследствии, в том числе и он, расписались. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «

<

данные изъяты>», где он дал признательные показания.

Проверив показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, и оценивая их в совокупности с иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона. В ходе допросов подсудимому были разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя самой, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации.

В установленном законом порядке, на основании положений пн.2 ч.4 ст.46 и пн.3 ч.4 ст.47 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ), подсудимый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствует содержащаяся в протоколах его подпись.

Показания были даны подозреваемым ФИО1, в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений пн.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, установленной.

Проверив показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, впоследствии оглашенные в судебном заседании и оценивая их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд находит сообщенные им сведения не противоречащими другим, исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сообщенные подсудимым ФИО1, сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах по делу, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления, совпадая с ними даже в незначительных деталях, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, которая, по мнению суда, характеризуется как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, установленной и доказанной в полном объеме, и с учетом изложенного квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства с положительной стороны, вину свою в предъявленных ему обвинениях признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим ему наказание. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим ему наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также его личность. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, относящиеся уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом требований ч 2. ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>, а так же медико-социальной реабилитации, которые могут быть применены только при назначении условного осуждения, суд при таких обстоятельствах считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иные наказания предусмотренные санкциями ч.1 ст.119 и ч.1 ст.228 УК РФ не будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность подсудимого ( положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей), степень общественной опасности совершенных им преступлений (совершил преступления небольшой тяжести), суд считает, что перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, назначив ему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением психолого-психиатрической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, а так же медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны, суд с учетом требований ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступлений предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый избранную ранее в отношении него органом предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, а так же назначения ему условного наказания, суд полагает целесообразным оставить без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27,80 грамма; три марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 не работает, побочных доходов не имеет, на иждивении двое малолетних детей, суд находит, что соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат в силу его имущественной несостоятельности, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы:

По ч.1 ст.119 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев,

По ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (один) года 1 (один) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства и периодически являться для регистрации в УИИ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, а так же наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27,80 грамма; три марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья К.К.Найманов