Дело №1-146/2019

№ ***

УИД 43RS0010-01-2019-001141-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Кутузовой О.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

при участии подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кашина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 22.11.2018 года Вятскополянским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Вятскополянского районного суда от 14.03.2019 года не отбытая часть наказания в виде 85 часов обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23.03.2019 года освобожден по отбытии наказания из ***. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

06.08.2019 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 проходил возле магазина «Пятерочка – 14511», расположенного по адресу: 

<

...> и решил из корыстных побуждений тайно похитить спиртные напитки из указанного магазина. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени прошел в помещение магазина «Пятерочка – 14511», подошел к стеллажу с пивной продукцией, откуда взял со второй полки снизу: 2 бутылки пивного напитка «Эссa со вкусом и ароматом лайма и мяты», объемом 0,45 литров, стоимостью 29 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 59 рублей 96 копеек, 2 бутылки пивного напитка «Эссa со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрут», объемом 0,45 литров, стоимостью 26 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 53 рубля 96 копеек, а всего товаров на общую сумму 113 рублей 92 копейки. Похищенное спрятал в имеющийся при себе рюкзак и, повесив его на плечи, не оплачивая за товар, прошел мимо расчетно-кассового узла, направившись к выходу из помещения магазина. В этот момент заместитель директора - С., которая наблюдала за происходящим по камерам видео наблюдения, и видела, как ФИО2 взял со стеллажа 4 бутылки пивного напитка, спрятал их в рюкзак, и не расплатившись направился к выходу, осознавая и понимая, что ФИО2 уносит неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны открытого хищения, громко потребовала от ФИО2 расплатиться за неоплаченный товар. ФИО2, понимая что его преступные действия стали явными и открытыми для С., не желая их прекращать, ускорил шаг и вышел из магазина на улицу. С. с целью недопущения открытого хищения товара ФИО2, стала его преследовать, выбежала за ним на улицу, и, догнав ФИО2, вновь потребовала его вернуть неоплаченный товар. ФИО2, услышав повторные требования С. вернуть товар, попытался убежать, однако его действия были пресечены С. Осознав, что скрыться с похищенным товаром не удалось, ФИО2 остановился и вернул товар С., в связи с чем, не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 113 рублей 92 копейки. 

Согласно материалам дела дознание проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением и, признавая вину, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятно.

Государственный обвинитель в суде выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего по доверенности - территориальный менеджер по безопасности ООО «Агроторг» по доверенности С2 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. 

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено. 

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы в судебном заседании, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего С2 согласно которым со слов заместителя директора магазина «Пятерочка – 14511» С. ему известно о том, что 

<

дата> в период с 18 часов до 19 часов ранее незнакомый ФИО2 пытался похитить 4 бутылки пивного напитка. С. на мониторе камер видеонаблюдения видела, как Кокорин взял с полки 4 бутылки пивного напитка, спрятал их в рюкзак и, не заплатив за товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу. С. крикнула ему, чтобы он вернул товар, но ФИО2 проигнорировал ее требования и вышел из магазина на улицу. С. выбежала за ним, догнала ФИО2 и снова потребовала вернуть похищенное. ФИО2 попытался убежать, но не смог и вернул товар Стариковой. ФИО2 пытался похитить 4 бутылки пивного напитка на общую сумму 113 рублей 92 копейки.

(л.д. ***)

- показаниями свидетеля Г., согласно которым он работает в должности менеджера предотвращения потерь, выявляет хищения в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг», в том числе и в магазине «Пятерочка»-14511. Со слов заместителя директора магазина «Пятерочка-14511» С. ему известно, что 06.08.2019 года в период с 18 часов до 19 часов ФИО2 пытался похитить из магазина 4 бутылки пивного напитка «Эсса». О случившемся было сообщено в полицию. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, были изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

(л.д. ***)

- показаниями свидетеля С., согласно которым она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка- 14511». 06.08.2019 года она наблюдала за посетителями в зале через монитор видеонаблюдения. В период с 18 до 19 часов в торговый зал прошел молодой человек, подошел к к стеллажу с пивной продукцией, взял с полки 4 бутылки пивного напитка и сложил их в свой рюкзак. После этого молодой человек прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив за товар, направился к выходу. Она побежала за ним, крикнула: «Стой, верни товар», но парень не отреагировал и вышел на улицу. Она выбежала за ним на улицу, стала догонять, снова крикнула, чтобы он вернул товар. Парень пытался убежать, но она ему помешала, и он выдал похищенные 4 стеклянные бутылки пивного напитка «Эсса»: 2 бутылки емкостью 0,45 литра пивного напитка «Эсса со вкусом и ароматом лайма и мяты» общей стоимостью 59 рублей 96 копеек без учета НДС, и 2 бутылки емкостью 0,45 литра пивного напитка «Эсса со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута» общей стоимостью 53 рублей 96 копеек без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 113 рублей 92 копейки. 

(л.д. ***)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка 15411 ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> откуда пытались похитить 4 бутылки пивного напитка «Эсса» емкостью 0,45л. В ходе ОМП были изъяты 4 бутылки пивного напитка «Эсса» емкостью 0,45л, и оптический диск с видеозаписью камер наблюдения за 06.08.2019 г. 

(л.д. ***)

- справкой об ущербе, причиненного ООО «Агроторг», согласно которой закупочная стоимость пивного напитка «Эсса со вкусом и ароматом лайма и мяты » 0.45л составляет 29 рублей 98 копеек (Без учета НДС) за одну бутылку. Стоимость пивного напитка «Эсса со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута» 0.45л составляет 26 рублей 98 копеек без учета НДС за одну бутылку. Общая сумма причиненного ущерба – 113 рублей 92 копейки.

(л.д. ***)

- протоколом осмотра предметов, постановлением от 16.08.2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: стеклянных бутылок «Пивной напиток Эсса со вкусом и ароматом лайма и мяты» объемом 0,45 литра в количестве 2 штук, стеклянных бутылок «Пивной напиток Эсса со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута» объемом 0,45 литра в количестве 2 штук.

(л.д. ***)

- протоколом осмотра предметов, постановлением от 21.08.2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптический диск с записью фрагмента видеонаблюдения с камер, установленных в помещении магазина «Пятерочка 15411», по адресу 

<

...> при просмотре которого видно, как ФИО2 пытается совершить открытое хищение 4 бутылок пивного напитка «Эсса». 

(л.д. ***)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние. 

В соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, как не находит и оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, который преступление совершил вскоре после отбытия назначенного наказания, за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, срок и размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенного им преступления, а также учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает разъяснение, изложенное в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», принимая во внимание, что ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 дней в колонию-поселение направлен не был, освободился по отбытию срока наказания до вступления постановления суда в законную силу из следственного изолятора, он не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО2 в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, для отбытия наказания в виде лишения свободы колонию – поселение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: Оптический диск с записью фрагмента видеонаблюдения с камер - хранить при уголовном деле; 2 бутылки «Пивной напиток Эсса со вкусом и ароматом лайма и мяты» объемом 0,45 литра и 2 бутылки «Пивной напиток Эсса со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута» объемом 0,45 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С2 – считать возвращенными ООО «Агроторг».

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УИИ.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков