УИД: 11RS0008-01-2023-002865-35 Дело № 2-366/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В., 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.08.2019 г. № в сумме 324 452,54 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 445,00 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются, направленное истцом в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, отзыв на исковое заявление не представила.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, 06.08.2019 между ПАО «Почта Банк» (с 31.01.2020 г. наименование кредитора изменено на АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (далее – кредит) в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что платежи являются аннуитетными, должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее 06 числа каждого календарного месяца, начиная с 06.09.2019, в размере 12 145 рублей, размер последнего платежа составляет 11 136,39 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде с помощью простой электронной подписи. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Соглашение между Банком и ответчиком об использовании простой электронной подписи достигнуто путем подачи заемщиком заявления о заключении Соглашения и присоединения заемщика в порядке ст. 428 ГК РФ к Условиям Соглашения о простой электронной подписи. Кредитная документация подписана ответчиком посредством корректного введения авторизационных кодов, что подтверждается представленным истцом в материалы дела журналом логов системы.

Согласно материалам дела, кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, предоставив 06.08.2019 ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Между тем, со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного внесения платежей надлежащим образом не исполнялись, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности списан со счета ФИО1 06.01.2022.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся за период с 06.02.2022 по 13.07.2023, составила 324 452,54 руб., в том числе основной долг – 304 498,36 руб., проценты за пользование кредитом – 18 182,55 руб., неустойка – 1 771,63 руб.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований банка.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика 15.04.2022 г. направлялось заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности до 23.05.2022. Требование ответчиком не исполнено.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. 

23.11.2022 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.08.2019 г. за период с 06.02.2022 по 24.10.2022 в сумме 322 680,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 213 руб. Определением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 27.12.2022 г. судебный приказ № от 23.11.2022 г. отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 г. в размере 324 452,54 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, КП №, 

в пользу Акционерного общества «Почта Банк», расположенного по адресу: 107061, 

<

...>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 г. за период с 06.02.2022 по 13.07.2023 в размере 324 452 рубля 54 коп., в том числе основной долг – 304 498,36 руб., проценты за пользование кредитом – 18 182,55 руб., неустойка – 1 771,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 445 рублей 00 коп., всего - 330 897 рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иваницкая