Дело 2-1784/2025

59RS0030-01-2024-001950-42 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07.04.2025

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем Пироговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт», открытому акционерному обществу «КРЦ-Прикамье», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт», открытому акционерному обществу «КРЦ-Прикамье», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставшаяся ? доли в праве принадлежит ФИО2 В указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Лицевой счет на оплату жилья и коммунальных услуг открыт на имя истца, в связи с чем квитанции на оплату жилья приходят на ее имя. Истец полагает, что оплату коммунальных услуг она должна производить в соответствии со своей долей. 

Истец просит определить порядок и размер ее участия в расходах по оплате жилого помещения (платы за содержания и ремонт жилого помещения, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) в размере 3/4 доли. Обязать ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО «КРЦ-Прикамье», Фонд капитального ремонта Пермского края выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату капитального ремонта, обращение с ТКО и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по спорному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. С исковыми требованиями согласна.

Ответчики НО «Фонд капитального ремонта ПК», ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Представитель ответчика ОАО «КРЦ-Прикамье» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав, что ответчик является расчетным центром, оказывающим ресурсоснабжающим организациям услуги по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги, осуществляет наличие платы и выставление квитанции за коммунальную услугу отопление по адресу: 

<

адрес> от имени и по поручению МУП «Тепловые сети» (л/с 

<

***>), за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по поручению МУП «Водоканал-Оса» (л/с №), а также за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по поручению (ТКО)-АО «ПРО ТКО» (л/с №). Договорные отношения между истцом и ОАО «КРЦ-Прикамье» отсутствуют, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать в удовлетворении требований. (л.д.45).

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Оса» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МУП «Тепловые сети» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал в заявлении, что не возражает против удовлетворении требований ФИО1 при соблюдений следующих условий: наличие договоренностей по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению между всеми собственниками жилого помещения; представление в адрес МУП «Тепловые сети» письменных заявлений от всех собственников жилого помещения о разделении лицевых счетов. 

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что не является поставщиком природного газа в дом по адресу 

<

адрес>, договор на поставку газа не заключался, не является надлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. (л.д.80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) жилое помещение по 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 в размере ? доли и ФИО1 в размере ? доли (л.д.29-34).

Из искового заявления следует, что соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО2 отсутствует. 

Согласно сведений, представленных расчетным центром ОАО «КРЦ-Прикамье» ФИО1 открыт лицевой счет № МУП «Водоканал-Оса» для оплаты за коммунальную услугу по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается детализаций по балансу договора (л.д.54-56). ФИО1 открыт лицевой счет № МУП «Тепловые сети» по адресу: 

<

адрес> (л.д.60), в ПАО «Пермэнергосбыт» открыт лицевой счет № на имя ФИО1 (л.д.61-72).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, по смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку соглашение о порядке внесения платежей за коммунальные услуги и за содержание квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, между сособственниками не достигнуто, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально принадлежащим собственникам долям подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении 

<

адрес> отдельно ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований возложения обязанности на ПАО «Перэнергосбыт», ОАО «КРЦ-Прикамье», НО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по выдаче истцу отдельных платежных документов, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения данными лицами прав истца. В отсутствие заключенного участниками долевой собственности соглашения о порядке несения расходов по его содержания у ответчиков и третьих лиц не возникло обязанности по выставлению к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в указанном истцом порядке. При этом основанием для выставления собственникам помещения отдельных счетов-квитанций в соответствии с установленным порядком будет являться решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> отдельно: ФИО3 в отношении ? доли от общей суммы оплаты; ФИО2 в отношении ? доли от общей суммы оплаты.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт», открытому акционерному обществу «КРЦ-Прикамье», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2025 г. 

Судья: подпись

Копия верна: судья