Дело № 2-199/2024

34RS0007-01-2023-004429-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 30.04.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2022 года по 24.02.2023 года в размере 63 596 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 88 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду как ивозражений по существу заявленных требований не предоставил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО1 заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиями комплексного банковского обслуживанияв ТКС Банк (ЗАО), с которыми была ознакомлена, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 50 000 рублей, под 20 % годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик ФИО1 своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.42 оборотная сторона).

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 01.05.2022 года по 24.02.2023 года с учетом произведённых оплат сумма задолженности ответчика перед истцом составила 63 596 рублей 03 копейки, из которых: 52052 рубля 94 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 10528 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 1014 рублей 91 копейка – штрафные проценты.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.04.2022 года за период с 23.08.2022 года по 24.02.2023 года в размере 63 596 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 2107 рублей 88 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.08.2023г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.02.2023 (л.д.11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2107 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.04.2022года за период с 23.08.2022 года по 24.02.2023 года в размере 63 596 рублей 03 копейки, из которых: 52052 рубля 94 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 10528 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 1014 рублей 91 копейка – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2107 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья С.В.Чапаева