Дело 2-1673/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.

при секретаре Спицыной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Сетелем Банк" ООО обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

ДАТА> между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 680457 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 

<

ДАТА> является транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, VIN №. Истец выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.Однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. В настоящий момент его задолженность составляет 550349 рублей 34 копейки из которых: сумма основного долга по кредиту – 452190 рублей 03копейки, проценты за пользование денежными средствами– 98159рублей 31копейка. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке, стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, VIN № составляет 452250 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 550349 рублей 34 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 452250 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8703 рубля 49 копеек. 

В судебное заседание представитель истца "Сетелем Банк" ООО не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 680457 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых от суммы кредита. (п.1.1,2,4,л.д.21-26).

Заемщик уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе Тарифами, ИУ,ОУ и Графиком платежей, которые заемщик обязуется выполнять, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 680457 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

Погашение осуществляется в соответствии с ОУ путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика. сумма ежемесячного платежа составляет 16 927 рублей (п.6,8).

Согласно п.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Однако, ответчик ФИО1, в нарушении условий кредитного договора надлежащим образом не выполнил свои обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил претензию о досрочном погашении задолженности (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по редитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 550349 рублей 34 копейки из которых: 

- сумма основного долга по кредиту – 452190 рублей 03копейки, 

- проценты за пользование денежными средствами– 98159рублей 31копейка. 

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования "Сетелем Банк" ООО о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 550349 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 

<

ДАТА> был заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, VIN № (п.10).

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существует к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автомобиля и связанных с обращением взыскания на автомобиль.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, 2014 года выпуска VIN № составляет 452 250 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового имущества с предоставлением доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, со стороны ответчика не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлеторении исковых требований "Сетелем Банк" ООО об обращении взыскания на заложенное имущество VOLKSWAGEN JETTA, 2014 года выпуска VIN № с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 452 250 рублей путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8703рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8703рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 550349 рублей 34 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2014 года выпуска VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 452 250 рублей путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8703рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья: С.Н.Мальцев