№2а-131/2021

УИД 24RS0005-01-2021-000280-26

Категория: 3.201

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 16 июня 2021 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием:

представителя административных ответчиков Прокуратуры Красноярского края и прокурора Бирилюсского района Красноярского края - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Рогожковой Н.В.,

заинтересованного лица - Главы Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края ФИО1 и его представителя - адвоката Атабаева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору Бирилюсского района Красноярского края, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия прокурора, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокурору Бирилюсского района Красноярского края, в котором просила обязать прокуратуру Бирилюсского района Красноярского края устранить в полном объеме нарушения действующего законодательства РФ в части рассмотрения обращений граждан РФ путем предоставления сведений о проведенной проверке соответствия действующему законодательству РФ Устава МО Арефьевский сельсовет Бирилюсского района Красноярского края, а также законность избрания ФИО1 на должность главы МО Арефьевский сельсовета Бирилюсского района Красноярского края три раза подряд.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2020 г. административный истец обратилась к прокурору Бирилюсского района Красноярского края с заявлением о проведении проверки на соответствие действующему законодательству РФ Устава МО Арефьевский сельсовет Бирилюсского района Красноярского края, а также законность избрания ФИО1 на должность главы сельсовета третий раз подряд. Указанное заявление получено прокуратурой Бирилюсского района Красноярского края 19 декабря 2020 г., вместе с тем, вопреки ст.ст. 2, 9, 10, 12 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, ответ до настоящего времени ею не получен, в связи с чем полагала о наличии бездействия административного ответчика, и просила устранить допущенное нарушение. 

Определением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 мая 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Прокуратура Красноярского края, в качестве заинтересованных лиц - МО Администрация Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, Администрация Бирилюсского района Красноярского края.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явки в судебное заседание представителя, при этом самостоятельно в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о представлении ее интересов каким-либо лицом не предоставила, уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставила. 

Исходя из характера административного спора, участие ФИО2 в судебном заседании обязательным не являлось, ее явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась, кроме того, ФИО2 не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права самостоятельно явившись в судебное заседание, в связи с чем, суд заявленное ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклоняет. 

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Красноярского края и прокурора Бирилюсского района Красноярского края - помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Рогожкова Н.В. по заявленным требованиям административного искового заявления возражала, поддержала позицию, изложенную в письменном возражении на исковое заявление, согласно которой 19 декабря 2020 г. в адрес прокуратуры Бирилюсского района Красноярского края поступило заявление ФИО2, которое зарегистрировано старшим специалистом 1 разряда ФИО3, однако, в нарушение п. 2.4.2.1. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 г. №450, для первичного рассмотрения прокурору района передана не была, в настоящее время сотрудник ФИО3 уволена. Кроме того, по копии обращения ФИО2 от 15 декабря 2020 г., поступившей в прокуратуру Бирилюсского района Красноярского края 11 мая 2021 г. проведена проверка, по результатам которой прокурор Бирилюсского района Красноярского края 1 июня 2021 г. заявителю дан ответ, в связи с чем, в настоящее время требования ФИО2 исполнены, в связи с чем нарушения прав административного истца не допущено. 

Заинтересованное лицо - глава МО Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Представитель заинтересованного лица ФИО1 - адвокат Атабаев О.А. также возражал против заявленных исковых требований. Суду предоставили письменный отзыв, согласно которому, в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава Арефьевского сельсовета, в последний были внесены изменения 9 января 2020 г., согласно которым избрание ФИО1 26 ноября 2020 г. и его осуществление полномочий как главы Арефьевского сельсовета не противоречит законодательству, поскольку считается первым сроком исполнения полномочий. Дачу оценки законности обжалуемых действий (бездействия) прокурора Бирилюсского района Красноярского края оставили на усмотрение суда. 

Заинтересованное лицо - Администрация Бирилюсского района Красноярского края о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение административного ответчика, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права. Свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав. Свобод и реализации законных интересов или на них незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу чч. 1, 11 ст. 226 КАС РФ, лежит на административном истце. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2021 г. ФИО2 направила в адрес Прокуратуры Бирилюсского района Красноярского края заявление о проведении проверки на соответствие действующему законодательству РФ Устава МО Арефьевский сельсовет Бирилюсского района Красноярского края, а также законность избрания ФИО1 на должность главы сельсовета третий раз подряд, которое получено административным ответчиком 19 декабря 2020 г.

Вместе с тем, указанное заявление ФИО2 зарегистрировано в прокуратуре Бирилюсского района старшим специалистом 1 разряда ФИО3, однако в нарушение п. 2.4.2.1. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 г. №450, для первичного рассмотрения прокурору района не передано.

По поступившей в адрес прокуратуры Бирилюсского района Красноярского края 11 мая 2021 г. копии заявления ФИО2 проведена проверка, в рамках которой административному истцу дан мотивированный ответ, согласно которому нарушений порядка избрания ФИО1 на должность главы Арефьевского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края не установлено, при этом экспертизой устава сельсовета выявлен ряд нарушений, не относящийся к предмету проверки, в связи с чем, на него принесен протест. 

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 ФЗ-59).

Согласно ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного.

Срок проведения прокурорской проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Поступившая 11 мая 2021 г. от ФИО2 копия заявления на проведение прокурорской проверки была рассмотрена в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Права административного истца в указанной части на день рассмотрения настоящего административного дела восстановлены. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, прокурором Бирилюсского района Красноярского края устранено нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно ФИО2 по результатам проведенной по ее заявлению проверки дан ответ, который направлен в ее адрес, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд не усматривает, в связи с чем, отсутствует совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания бездействия административного ответчика незаконным и обязании устранить допущенное нарушение (которое в настоящее время в добровольном порядке исполнено прокурором Бирилюсского района Красноярского края).

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокурору Бирилюсского района Красноярского края, Прокуратуре Красноярского края об обязании прокуратуры Бирилюсского района Красноярского края устранить в полном объеме нарушения действующего законодательства РФ в части рассмотрения обращений граждан РФ путем предоставления сведений о проведенной проверке соответствия действующему законодательству РФ Устава МО Арефьевский сельсовет Бирилюсского района Красноярского края, а также законность избрания ФИО1 на должность главы МО Арефьевский сельсовета Бирилюсского района Красноярского края три раза подряд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева