Дело № 1-83/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Карамышева И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13.08.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.06.2024 Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, сдала данную комнату в аренду ФИО1, одновременно на основании устной договоренности передала во временное пользование принадлежащее ей имущество, находящееся в комнате: 

<

данные изъяты>, тем самым, вверив их ФИО2 на период проживания в указанной комнате, без права распоряжения.

После чего, не позднее 05.08.2024, у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем их растраты, с причинением значительного материального ущерба собственнику.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО2, руководствуясь стремлением к личному незаконному обогащению, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая этого, действуя вопреки воли Потерпевший №1, 05.08.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно вынес 

<

данные изъяты> стоимостью 10 666 рублей из комнаты *** по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО2 растратил вверенный ему 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, путем сдачи в тот же день его в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, ФИО2, в период после 05.08.2024 до 14.09.2024, находясь по вышеуказанному адресу, действуя осознанно, из корыстных побуждений, самостоятельно вывез 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 999 рублей, из комнаты *** по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО2 растратил вверенную ему 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, путем продажи ее в тот же день ранее незнакомому мужчине в неустановленном месте на территории г. Барнаула.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, ФИО2, 14.09.2024, находясь по вышеуказанному адресу, действуя осознанно, из корыстных побуждений, вывез на автомобиле такси, не ставя при этом водителя в известность о своих преступных намерениях, 

<

данные изъяты> стоимостью 19 883 рубля, из комнаты *** по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО2 растратил вверенную ему 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, путем сдачи ее в тот же день в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, ФИО2, 17.09.2024, находясь по вышеуказанному адресу, действуя осознанно, из корыстных побуждений, вывез с помощью знакомого, не ставя при этом его в известность о своих преступных намерениях, 

<

данные изъяты> стоимостью 24 000 рубля из комнаты *** по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО2 растратил вверенный ему 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, путем сдачи в тот же день его в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, ФИО2, 25.09.2024, находясь по вышеуказанному адресу, действуя осознанно, из корыстных побуждений, самостоятельно вынес 

<

данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющей, из комнаты *** по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО2 растратил вверенную ему 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, путем сдачи в тот же день ее в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В результате изъятия названного имущества при указанных обстоятельствах ФИО2 своими противоправными действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 548 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым 30.06.2024 он снял комнату по адресу: 

<

адрес>, за аренду которой каждый месяц платил 10 000 рублей. При заселении в квартиру договор аренды не заключался, квартиру он арендовал по устной договоренности с Потерпевший №1 В августе 2024 года он уволился со стройки из-за конфликта с руководством, и устроился грузоперевозчиком. Денег ему со стройки не заплатили, снимать комнату и жить ему было не на что, и тогда он решил сдать мебель из комнаты в ломбард, а вырученные деньги потратить на аренду квартиры, и приобретение продуктов питания. Хозяйка не давала своего разрешения на это, и об этом она не знала. 05.08.2024 около 15 часов он решил сдать в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, и отнес его по вышеуказанному адресу самостоятельно. 14.09.2024, примерно около обеда, он решил сдать в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и отнес ее по вышеуказанному адресу самостоятельно, вызвав такси. 17.09.2024 около 12 часов он решил сдать в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, холодильник 

<

данные изъяты>, с перевозом ему помогал его знакомый, который не знал, что холодильник ему не принадлежит и находится в собственности у Потерпевший №1 25.09.2024 около 15 часов он решил сдать в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, и отнес ее по вышеуказанному адресу самостоятельно. В период с 05.08.2024 по 14.09.2024 он продал 

<

данные изъяты> прохожему незнакомому мужчине, залоговый билет от сдачи отсутствует. Из вырученных денежных средств, он перевел хозяйке 10 000 рублей в счет аренды квартиры. 28.09.2024 он решил позвонить хозяйке и сообщить что он сдал ее мебель в ломбард, но собирался выкупить все обратно, что бы у них с ней не было конфликтов, но она сказала, что бы он собирал свои вещи и съезжал с квартиры, что он и сделал. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что возможно продал 

<

данные изъяты> в ломбард, точно не помнит. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности есть квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 30.06.2024 она сдала ее в долгосрочную аренду ФИО1 В сентябре ФИО1 перестал выходить на связь, в связи с чем, 28.09.2024 она решила приехать в г. Барнаул для того, чтобы проверить все ли в порядке в квартире. Она открыла дверь своим ключом, после чего увидела, что в ее квартире отсутствуют принадлежащие ей: 

<

данные изъяты> после чего она позвонила квартиранту ФИО1, который ей ответил, что он попал в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем он похитил и продал всю принадлежащую ей 

<

данные изъяты>, после, он попросил, чтобы она не сообщала о нем в полицию и положил трубку, больше на звонки не отвечал. 

<

данные изъяты> для нее материальной ценности не представляет. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой сумма оценки похищенного у неё имущества составляет 61 548 рублей, согласно с ней. Сумма ущерба является для неё значительной, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц. 

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО4, сотрудник ломбарда «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на следствии пояснил, что 25.09.2024 к ним в ломбард обратился ФИО1, который заложил 

<

данные изъяты> за 1 000 рублей, 04.10.2024 к ним в ломбард вновь обратился ФИО1, который заложил 

<

данные изъяты> за 3 500 рублей. Указанные 

<

данные изъяты> в последующем были проданы, данные покупателей у них отсутствуют. 

Свидетель ФИО5 сотрудник ломбарда «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на следствии пояснил, что 14.09.2024 к ним в ломбард обратился ФИО1, который заложил 

<

данные изъяты> за 5 600 рублей. 17.09.2024 в ломбард вновь обратился ФИО1, который заложил 

<

данные изъяты> за 8 000 рублей, на что он согласился. Указанные 

<

данные изъяты> в последующем были проданы, данные покупателей у них отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

- постановлениями и протоколами изъятия, выемок, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: договоров №№ 003550 и 003593, изъятых в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; договоров №№ №006929 и №006842, изъятых в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; копии доверенности на квартиру № 50 АВ 034966, копий товарных чеков № 21375 от 23.06.2024 и № 4Б-011076912 от 21.06.2024, изъятых у потерпевшей;

- заключением эксперта № 82-24-11-245 от 11.11.2024. согласно которому определена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа: 

<

данные изъяты>.;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №05-013670/1 от 29.10.2024, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством во время совершения деяния не страдал и не страдает, у него отмечаются 

<

данные изъяты>, степень выраженности которых не лишали его во время совершения деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО1, его показаниями в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, преследуя корыстную цель, распорядился вверенным ему Потерпевший №1 имуществом, а именно 

<

данные изъяты>, находящейся в её квартире, которую ФИО1 снимал у потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб, что объективно подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения имущества, оглашенными показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия о наименовании, и стоимости похищенного имущества, а так же протоколом осмотра письменных доказательств, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

При этом, объем похищенного имущества сторонами не оспаривается, определен из показаний потерпевшей, с учетом товароведческой экспертизы, с оценкой которой последняя согласилась, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей об указанных обстоятельствах, исходя из величины причиненного ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний; состояние здоровья виновного и его близких. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый судим, проживает с отцом, который имеет 

<

данные изъяты>, оказывает ему физическую помощь, у виновного имеется намерение возместить причиненный данным преступлением ущерб, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания ФИО1, на основании ст. ст. 50, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно наказанием в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания. Оснований для назначения более строгих видов наказаний не имеется, с учетом сведений о его личности и всех обстоятельств дела. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального отбывания исправительных работ.

Кроме того, не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую, и для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности виновного.

В связи с осуждением ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.08.2024 к условному наказанию и совершению указанного преступления в период условного осуждения, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период условного осуждения совершил данное преступление. В связи с этим, наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с неотбытой частью наказания по указанному приговору.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО1 не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Карамышеву И.Е. из федерального бюджета за защиту подсудимого на следствии в сумме 5968 рублей 50 копеек и в суде в сумме 9947 рублей 50 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

По настоящему уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного данным преступлением в размере 61 000 рублей, а также о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. 

Рассматривая исковое заявление потерпевшей, суд отмечает, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, достоверно установлено, что противоправными действиями виновного ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 61548 рублей, то исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в её пользу суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму 61 000 рублей. 

Вместе с тем, по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Поскольку в данном случае, в отношении ФИО6 было совершено преступление против собственности, посягающее на её имущество, оснований для рассмотрения по существу гражданского иска потерпевшей в части возмещения морального вреда не имеется.

На основании требований ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу: договор № 003550, договор № 003593, договор №006929, договор №006842, копию доверенности на квартиру № 50 АВ 034966, копии товарных чеков № 21375 от 23.06.2024 и № 4Б-011076912 от 21.06.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.08.2024 - отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.08.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме ?15 916? рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 61 000 рублей. В части взыскания в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 суммы морального вреда - оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: договор № 003550, договор № 003593, договор №006929, договор №006842, копию доверенности на квартиру № 50 АВ 034966, копии товарных чеков № 21375 от 23.06.2024 и № 4Б-011076912 от 21.06.2024 - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов