Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-001256-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-954/2020

06 июля 2020 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

при участии в судебном заседании истца ФИО1 , ее представителя – адвоката Колединского Ю.В. на основании ордера от ***, представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске РХ (межрайонное) (далее УПФР в г.Черногорске) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивировав свои требования тем, что решением *** от *** ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием специального страхового стажа. Просит включить периоды работы с *** по *** в качестве лаборанта химического анализа гидролизного цеха, с *** по *** в качестве машиниста насосных установок станции перекачки участка водоканализации, с *** по *** в качестве лаборанта химического анализа гидролизного цеха, с *** по ***, с *** по *** в качестве машиниста компрессорных установок ремонтно-механического участка Хакасского гидролизного завода в льготный стаж с особо вредными условиями труда гидролизного производства и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ***; взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления. 

Определением суда от *** производство по делу в части требований о включении в специальный стаж периода работы с *** по *** прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенный в решении пенсионного органа от *** ***, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав устные пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от *** ***;

Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации – сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ), в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Решением пенсионного органа от *** *** ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на ***.

При этом из данного решения следует, что общая продолжительность страхового стажа истца составляет 34 года 11 месяцев 28 дней, специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, отсутствует.

Решением пенсионного органа отказано во включении в специальный страховой стаж истца периоды ее работы с *** по *** и с *** по *** в качестве лаборанта химического анализа гидролизного цеха, поскольку в перечнях льготных профессий наблюдательного дела АО «МИБИЭКС» профессии «лаборант химического анализа гидролизного цеха» не усматривается.

Из трудовой книжки АТ-III *** следует, что ФИО1 в спорные периоды времени она работала на Хакасском гидролизном заводе, с *** по *** работала лаборантом химического анализа гидролизного участка по 3 разряду, с *** по *** – лаборантом химического анализа гидролизного участка *** по 3 разряду.

Пункт 5 разъяснений Минтруда России от *** *** «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от ***, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками *** и ***, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от *** *** или постановлением Кабинета Министров СССР от *** ***, то период работы в данной организации и должности, протекавший до ***, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом Пенсионного фонда РФ *** от *** «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до *** необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В разделе XI «Химическое производство» Списка *** от *** поименованы работники лабораторий цехов и производств, перечисленных в Списке *** производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.Списком *** производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от *** ***, в разделе VIII «Химическое производство» поименованы рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: спиртов и их производных, синтетических жирных кислот и спиртов, а также работники, занятые в лабораториях с химическими веществами.

Разделом X «Химическое производство» Списка *** от *** (код 2110А030-1754в) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение работников лабораторий цехов и производств, непосредственно занятых в производствах, перечисленных в Списке *** (за исключением занятых выполнением графического анализа).

Списком *** производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от *** ***, в разделе VIII «Химическое производство» поименованы рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, в том числе спиртов, их производных (код 1080А000-17541); работники, занятые в лабораториях с химическими спецвеществами (код 1080А010).

Хакасский гидролизный завод, в последующем переименованном *** в АООТ «Мибиэкс», *** – в ОАО «Мибиэкс», являлся предприятием химической промышленности, что подтверждается исторической справкой, согласно которой строительство предприятия начато в 1949 году, полная мощность завода введена в 1975 году, на предприятии были налажены производства: обжиг извести, производство пищевой и технической углекислоты, производство фурфурола, производство дрожжей, производство фурана для топливной промышленности, производство спирта для технических целей, очистка водных стоков.

При этом в штатных расписаниях предприятия за 1987-1991 годы профессия «лаборант химического анализа» отнесена к категории работ, выполняемых во вредных условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для включения периодов работы истца с *** по *** и с *** по *** в ее специальный страховой стаж и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Решением пенсионного органа от *** *** не включены в специальный страховой стаж истца по тем же основаниям периоды работы с *** по *** и с *** по *** в качестве машиниста компрессорных установок ремонтно-механического участка Хакасского гидролизного завода (АООТ «Мибиэкс», ОАО «Мибиэкс»).

Оснований для включения данных периодов работы в специальный страховой стаж истца суд не усматривает в силу следующего.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с *** по *** она работала машинистом компрессорных установок ремонтно-механического участка Хакасского гидролизного завода (АО «Мибиэкс»).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля следует, что ремонтно-механический участок располагался в отдельном здании, рабочие указанного участка не были непосредственно задействованы в производственном процессе, с компрессорных установок подавался пар по трубам в цеха, в которых осуществлялось производство. Данные обстоятельства подтвердила истец.

Представленные истцом и ее представителем в суд копии судебных актов также не могут свидетельствовать о наличии оснований для включения периодов работы истца в качестве машиниста компрессорных установок в ее специальный страховой стаж, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что данная работа выполнялась истцом в том подразделении завода - гидролизно-фурфурольный цех, - которое было занято гидролизным и сульфитно-спиртовым производством, предусмотренным Списком *** в разделе XXI «целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство», подраздел *** «гидролизное и сульфитно-спиртовое производство». Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, являющийся приложением *** к постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от *** ***/П-22, не может свидетельствовать о данных обстоятельствах, поскольку должность машиниста компрессорных установок указана в подразделе Производство ксилозы, ксилита и ксилитана раздела XI Микробиологические производства, тогда как согласно исторической справки Хакасского гидролизного завода такого производства на заводе нет. В подразделе Производство спирта этилового гидролизного указанного раздела и разделе XXVII Целлюлозно-бумажное, гидролизное, лесохимическое производство (подраздел Прочие профессии рабочих целлюлозно-бумажного, гидролизного, сульфитно-спиртового и лесохимического производств) подобной профессии не указано.

Кроме того, раздел XXXIII «Общие профессии» Списка *** от *** предусмотрено льготное пенсионное обеспечение машинистам компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

При этом доказательств работы истца в спорные периоды времени с вредными веществами не ниже 3 класса опасности истцом и ее представителем в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает, что должность машиниста компрессорных установок ремонтно-механического участка не относится к рабочим профессиям с вредными условиями труда.

Представленные стороной истца судебные акты, не могут свидетельствовать о работе с вредными условиями труда, поскольку при рассмотрении данных дел рассматривался вопрос об иных профессиях.

Требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с *** удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом периодов работы истца, включенных настоящим решением в ее специальный страховой стаж, общая продолжительность специального страхового стажа недостаточна для назначения ей страховой пенсии по старости по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховыъх пенсиях».

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Колединского Ю.В. по составлению искового заявления в размере 5000 руб. В подтверждение несения данных расходов в суд представлена квитанция *** от ***.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая время, которое мог затратить на подготовку искового заявления представитель, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 2000 руб.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 2000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7300 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) включить следующие периоды работы в специальный стаж ФИО1 , дающий право на досрочное назначение страховой пенсии: с *** по *** и с *** по *** в качестве лаборанта химического анализа гидролизного цеха Хакасского гидролизного завода.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) в пользу ФИО1 2300 руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.