Дело № 1-98/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 20 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сиванькаевой Ю.Е., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 19 июня 2018 года,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

28 января 2019 года уголовное дело поступило в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2019 года уголовное дело назначено к слушанию на 12 часов 30 минут 07 февраля 2019 года, после чего отложено по ходатайству государственного обвинителя до 10 часов 00 минут 20 февраля 2019 года.

В судебном заседании 20 февраля 2019 года защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Сиванькаевой Ю.Е. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку, по мнению защитника, обвинение в том виде, в котором оно отражено в материалах уголовного дела, в частности, в обвинительном заключении, обвиняемому ФИО1 не предъявлялось, что делает невозможным рассмотрение дела в суде. При этом защитник пояснила, что несоответствие между текстом постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 16 января 2019 года, копию которого им вручила следователь, и текстом обвинительного заключения она обнаружила при ознакомлении с обвинительным заключением в суде. Считает, что данные нарушения существенно ограничили право ФИО1 на защиту, в связи с чем необходимо вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО4 и потерпевшая ФИО5 просили отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Потерпевшие и представители потерпевшего ФИО6, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Государственный обвинитель Бегашев В.В. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку допущенное нарушение препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Положения ст. 220 УПК РФ предполагают, что следователь обязан указать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По мнению суда по настоящему уголовному делу вышеуказанные положения закона, а также права ФИО1 на защиту в период досудебного производства по делу, нарушены.

В материалах уголовного дела (том 6 л.д. 88 - 93) имеется постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 16 января 2019 года.

Исследовав указанный процессуальный документ, суд приходит к выводу о том, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 16 января 2019 года не соответствуют по своему содержанию тому обвинению, которое обозначено в обвинительном заключении.

Установив вышеуказанные существенное нарушение требований процессуального закона, приходя к выводу, что отсутствует возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, суд приходит к выводу о наличии разумных и достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вместе с тем, исходя из существа принимаемого судом решения иные доводы, указанные стороной защиты не подлежат разрешению на данной стадии производства по делу.

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 разрешен постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная