Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 13 апреля 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Капишниковой Л.К., с участием истца Р., его представителя Ф., представителя ответчика – главного специалиста ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> (межрайонное) К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Р. о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд,

у с т а н о в и л:

Р. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Из искового заявления следует, что по вопросу назначения досрочной пенсии, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес>. В соответствии с протоколом решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что у него недостаточно стажа работы. Согласно указанного протокола его страховой стаж составляет 31 год, а специальный стаж – 6 месяцев 27 дней. В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы в качестве электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском ПМК п/о «Сельхозмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

адрес>». Основанием к отказу явилось отсутствие документов, подтверждающих его занятость полный рабочий день в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке. С отказом в назначении досрочной пенсии он не согласен и просил признать право на досрочную пенсию по старости, обязать ответчика, ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> засчитать в льготный стаж вышеуказанные периоды его работы. Обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения в ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> за назначением пенсии.

В судебном заседании истец Р. исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что в указанные периоды он работал полный рабочий день, с 8 часов до 17 часов на строительстве жилых помещений и производственных корпусов, осуществлял ремонт сельскохозяйственной техники, занимаясь только ручной сваркой и резкой.

Его представитель Ф. просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> К. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового требования, считала отказ пенсионного фонда обоснованным и законным. 

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж 25 лет.

Пенсия в связи с особыми условиями труда носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения.

Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разделом ХХХ111 «общие профессии» Списка N 2 (1991) предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» как профессии с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Доводы истца о наличии специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, подтверждаются следующими доказательствами.

Факт наличия у истца профессии, указанной в разделе ХХХ111 «общие профессии» Списка N 2 (1991) подтверждается удостоверениями № и 395, из которых следует, что Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прошел аттестацию по электродуговой и газовой сварке, ручной газовой сварке.

Факт работы истца в качестве электрогазосварщика подтверждается записями в его трудовой книжке.

Из трудовой книжки следует, что она заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят электрогазосварщиком 3 разряда в Кировскую ПМК п/о «Сельхозмонтаж», где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Из записи № трудовой книжки следует, что Р. работал с ДД.ММ.ГГГГ в СХП (далее ОАО) «

<

адрес>» в качестве газоэлектросварщика. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из архивных справок, выданных начальником архивного отдела 

<

адрес>ной администрации следует, что Р. ДД.ММ.ГГГГ истец принят электрогазосварщиком 3 разряда в Кировскую ПМК п/о «Сельхозмонтаж», где работал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал в СХП (далее ОАО) «Марьинское». 

Доводы истца также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Свидетель П. показал, что работал с 1990 года в Кировском ПМК п/о «Сельхозмонтаж», а с ДД.ММ.ГГГГ в СХП (далее ОАО) «

<

адрес>». В эти периоды работал в одной бригаде с Р., который выполнял работу газоэлектросварщика на строительных работах. Работали они полный рабочий день. 

Свидетель К. показал, что работал с 1994 года в СХП (далее ОАО) «

<

адрес>», с 1996 года выполнял работу сварщика. В этот период работал вместе с Р., который выполнял работу газоэлектросварщика на строительных работах и ремонт сельскохозяйственной техники. Работали они полный рабочий день. 

Показания свидетелей о совместных с истцом периодах работы, нашли свое подтверждение в соответствующих записях их трудовых книжек, исследованных в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не предоставил доказательств того, что представленные истцом письменные доказательства не соответствуют действительности, в связи с чем, суд принимает указанные выше письменные доказательства как достоверные и допустимые средства доказывания. 

Совокупность полученных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что истец работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском ПМК п/о «Сельхозмонтаж» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

адрес>» в качестве электрогазосварщика полный рабочий день на резке и ручной сварке.

Совокупность полученных доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что истец приобрел право на получение пенсии на льготных условиях, с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> и достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как льготный стаж его работы составляет более 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж более 25 лет.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) засчитать в стаж работы Р., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском ПМК п/о «Сельхозмонтаж» в качестве электрогазосварщика;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

адрес>» в качестве электрогазосварщика.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) назначить Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) в пользу Р. 300 рублей, в счёт возмещения понесённых им затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.В. Кошкидько