Дело № 2-2590/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 23 ноября 2017 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что 07.10.2010г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29% годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор №.17/13.204 об уступке прав по кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор №/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор 

<

данные изъяты> уступке прав по кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГг ода ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

За период с 08.01.2011г. по 20.02.2013г. у ответчика образовалась задолженность в размере - 158 599.00 рублей, из которых сумма основного долга - 96 423,39 руб., сумма начисленных процентов - 62 175,61 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07.10.2010г. в размере 158 599 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 371,98 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен по месту регистрации, на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.10.2010г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор №.17/13.204 об уступке прав по кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор №/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор 

<

данные изъяты> об уступке прав по кредитным договорам. 

За период с 08.01.2011г. по 20.02.2013г. у ответчика образовалась задолженность в размере - 158 599 руб., из которых сумма основного долга - 96 423,39 руб., сумма начисленных процентов - 62 175,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Однако оставлено заемщиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» 158 599 рублей долга, 4 371,98 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова