Дело №2-9334/2025

24RS0048-01-2024-003969-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Банк 

<

данные изъяты> (ЗАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, что привело к образованию задолженности. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «СКМ». 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 184 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 545 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком 

<

данные изъяты> (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 200 000 рублей, под 16,45% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в сумме 7 075 рублей 92 копейки. При нарушении сроков платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,60% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком 

<

данные изъяты> (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «СКМ» перешло право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 101 687 рублей 10 копеек.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 687 рублей 10 копеек, уплаченная государственная пошлина 1 616 рублей 87 копеек.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и наличие задолженности по кредитному договору в размере 78 184 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 77 464 рубля 70 копеек, сумма комиссий – 720 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором п.18 Постановления Пленума от 29.05.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратилось в мировой суд судебный участок № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 687 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 616 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 687 рублей 10 копеек, уплаченная государственная пошлина 1 616 рублей 87 копеек.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СКМ» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением.

Как следует из расчета, задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора уступки).

Принимая во внимание, что истцом заявлен период образования задолженности образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ООО «Компания Траст» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, о том, что имеется задолженность и за какой период истец знал с момента заключения договора уступки права требования, суд, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность по основному долгу образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с на момент заключения договора уступки права требования ООО ПКО «СКМ» было известно, что задолженность ответчиком не оплачивается, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом зная о нарушении прав со стороны ответчика и соответственно истец, покупая задолженность, знал, что ответчик не исполняет обязательства по договору, то есть за переделами срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать, как и во взыскании процентов, поскольку пропуск срока исковой давности в части взыскания основного долга, является основанием для отказа во взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец 

Мотивированный текст решения изготовлен – 16.09.2025.