Дело № 1 – 303/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Поволоцкой Т.Н.,

потерпевших гр. К, гр. Б,

при секретаре Амировой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

гр. Б и гр. К, назначенные приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность оперуполномоченных группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по г. Перми, являясь представителями власти, исполняли возложенные на них должностные обязанности по задержанию лиц, совершивших преступления, осуществляя оперативно-розыскную деятельность в целях выявления и раскрытия преступлений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов, выполняя задачи, указанные в ч.1 ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении гр. Б1, проживающего по адресу: 

<

адрес> направленного на пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> произвели задержание гр. Б1

В указанное время, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях воспрепятствования законной деятельности оперуполномоченных гр. Б и гр. К, потребовала последних отпустить задержанного гр. Б1, при этом, осознавая, что гр. К является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанесла гр. К удар кулаком по спине справа, причинив последнему физическую боль, а также кровоподтек на груди (задняя поверхность). Затем ФИО1, продолжая свои действия, не реагируя на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, осознавая, что гр. Б является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанесла удар связкой металлических ключей по левой руке гр. Б, причинив последнему физическую боль, а также ссадины на 1-4-м пальцах левой кисти.

Подсудимая ФИО1 вину не признала и пояснила, что проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она услышала сильный удар в дверь, пыталась приоткрыть дверь, которую с силой захлопнули. Она сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, на что ей ответили: «Мы уже здесь». Тогда она попыталась снова выглянуть на площадку и увидела гр. Б1 на лестничной площадке лицом вниз. Потом увидела, что гр. Б1 выводят два человека в гражданской одежде, шли по тротуару. Она выбежала за ними, спросила, что случилось, кто они такие, куда его ведут. Ей никто не представился. Она подбежала и спросила у гр. Б1, что случилось. Тот, кто вел гр. Б1, это был гр. К, развернулся и ударил ее с ноги в живот. Второй мужчина (гр. Б) стал ее ругать. гр. Б и гр. К не говорили, что они сотрудники полиции. Уже потом при разговоре гр. Б достал удостоверение, но не развернул его, не показал. Ключей у нее в руках не было. Противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершала. Откуда и в связи с чем у потерпевших могли образоваться повреждения, пояснить не может. Причины для ее оговора потерпевшими пояснить не может.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший гр. К пояснил, что работает в отделе полиции №, оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков. В начале ДД.ММ.ГГГГ он и гр. Б осуществляли ОРМ «Наблюдение» за домом № по 

<

адрес>, где по оперативной информации проживает гр. Б1, который занимается незаконным оборотом наркотиков. Поступила оперативная информация, что в данный день гр. Б1 должен был съездить за закладкой наркотического средства – героин, и привезти ее домой. На основании этого ими было принято решение о задержании гр. Б1. После задержания гр. Б1, он и гр. Б сопровождали гр. Б1 в наручниках к служебному автомобилю. Телесных повреждений у него (гр. К) и гр. Б не было на тот момент. В процессе конвоирования гр. Б1, ФИО1 выскочила из подъезда и стремительно направилась в их сторону. Он впереди вел гр. Б1, гр. Б шел сзади. ФИО1, пока он (гр. К) конвоировал задержанного, подбежала сзади и ударила его (гр. К) сзади в область лопатки. В это время ФИО1 кричала: «отпустите его», «что вы делаете», «кто вы такие, какое вы имеете право». Они сказали, что являются сотрудниками полиции. Когда ФИО1 подбежала, гр. Б спросил у нее, куда она бежит и что делает, и что они проводят операцию по задержанию гр. Б1, который подозревается в незаконном обороте наркотиков. Панкратова ответила, что это полный бред, требовала отпустить гр. Б1, говорила, чтобы тот бежал. Для того, чтобы успокоить ФИО1, гр. Б предъявил служебное удостоверение и сказал, что они являются сотрудниками полиции, здесь проводят мероприятие, и что гр. Б1 задержан по подозрению в совершении преступления. После этого ФИО1 подбежала к нему (гр. К), стала отбивать гр. Б1, требовала его отпустить, иначе, по ее словам, они будут все уволены. Он (гр. К) не остановился, продолжал конвоировать. Затем ФИО1 нанесла ему удар кулаком в область правой лопатки. Он ощутил физическую боль. Врачи впоследствии зафиксировали ушиб грудной стенки справа со спины и синяк. Он понял, что ФИО1 ударила его кулаком, т.к. при ударе ладонью синяка бы не было, и удар был твердый. ФИО1 после этого не успокоилась, пришлось гр. Б ее успокаивать – гр. Б взял ее за руки, объяснил еще раз, что они сотрудники полиции, и ничего незаконного не совершают. После этого ФИО1 ударила гр. Б ключами. гр. Б1 наблюдать за происходящим не мог, т.к. он (гр. К) его вел в согнутом положении, в позиции «загиб рук за спину» с наручниками. Считает, что ФИО1 дает ложные показания, с целью избежать наказания. Телесные повреждения были им получены от действий ФИО1.

Потерпевший гр. Б пояснил, что работает в отделе полиции № в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. Подсудимую знает в связи с осуществлением должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассматриваемым уголовным делом. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. Б1. Наблюдали за участком местности по месту его проживания, за подъездом, поскольку имелась информация о том, что гр. Б1 собирается приобрести героин. Они увидели, как к подъезду подходят гр. Б1 и еще два человека. Когда данные лица зашли в подъезд, провели задержание. Он и гр. К сопровождали гр. Б1 в служебный автомобиль в наручниках. Следом из подъезда 

<

адрес> выбежала ФИО1. До этого у него (гр. Б) никаких телесных повреждений не было. ФИО1 стала возмущаться, задавать вопросы, кто они такие, куда ведут гр. Б1. Он (гр. Б) сказал, что они являются сотрудниками полиции, задержали гр. Б1 по подозрению в совершении преступления, и что тот будет доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. При этом он (гр. Б) продемонстрировал свое служебное удостоверение, развернув его, указал на гр. К, сказал, что тот также является сотрудником полиции. ФИО1 стала возмущаться. По ее словам было понятно, что по ее мнению они безосновательно задержали гр. Б1. ФИО1 пыталась оттолкнуть их, говорила, чтобы они отпустили гр. Б1. Также она говорила гр. Б1, чтобы тот бежал. Они еще раз объяснили ей, что из полиции, ФИО1 на это не отреагировала, стала гр. Б1 от них отталкивать. гр. К также сказал ей, что они полицейские, чтобы она перестала себя так вести. ФИО1 также не отреагировала. Он (гр. Б) хотел ее успокоить, за руки взять, но ФИО1 размахивала руками. У нее в руках были ключи, кольцо и длинный ключ, два маленьких ключа. Он хотел ее взять за руки, ФИО1 его руки оттолкнула, при этом ударила ключами по его руке, от чего он почувствовал физическую боль. В тот момент, когда Панкратова отталкивала гр. Б1 и хотела забрать домой, то она ударила гр. К кулаком в область спины. гр. К попросил ее успокоиться. Он (гр. Б) также, увидев, что ФИО1 применяет насилие в отношении гр. К, хотел ее за руки взять, чтобы та успокоилась, но вместо этого она вырвалась и ударила его. От действий ФИО1 у него были царапины на пальцах левой руки. Считает, что показания подсудимой являются ее формой защиты, он (гр. Б) дал правдивые показания. Телесные повреждения были получены им от действий ФИО1. Сотрудником полиции он представился до того, как его ударила ключами ФИО1.

Свидетель гр. Б1 пояснил, что проживает по 

<

адрес> подсудимая ФИО1 является его сожительницей. Его задержание происходило в начале ДД.ММ.ГГГГ в подъезде на лестничной площадке. Лиц тех сотрудников полиции, которые его задерживали, он не рассмотрел. Он никому удары не наносил. Сотрудники полиции сопровождали его к автомобилю в позе «гуськом», он был согнут, смотрел в землю. Его сопровождал сотрудник полиции гр. К и еще кто-то. По поводу обвинения ФИО1 ничего конкретно пояснить не может, но считает, что она не могла нанести удары сотрудникам полиции. Он не видел, как его сожительница наносила кому-либо какие-либо телесные повреждения, т.к. физически не мог это видеть, в связи с его позой. ФИО1 присутствовала при его задержании, выбежала, кричала, куда его повезли и что случилось. ФИО1 не пыталась его оттащить. Подбегала ли ФИО1 к сотрудникам полиции, он не видел. После ФИО1 рассказывала ему, что сотрудники полиции ударили ее в живот. После задержания в отношении него (гр. Б1) было возбуждено уголовное дело, по которому в данный момент он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела: выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сотрудников полиции гр. К и гр. Б (л.д. 46, 59); должностной регламент оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по г. Перми, которым установлены должностные обязанности потерпевших (л.д. 49-57, 62-71); заключение эксперта, из которого следует, что у гр. Б имелись ссадины на 1-4 -м пальцах левой кисти, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах (л.д. 143-144); заключение эксперта, из которого следует, что у гр. К имелся кровоподтек на груди (задняя поверхность), который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах ( л.д. 158-159); протокол выемки, согласно которому у ФИО1 была изъята связка ключей, протоколом осмотра вещественного доказательства (л.д. 113-120)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшими установлено не было. Судом отмечается, что потерпевшие исковых требований не заявляют, были согласны на примирение с подсудимой, что также свидетельствует о правдивости их показаний.

Суд относится критически как к надуманным, направленным на поддержание позиции защиты, показаниям ФИО1 о не применении насилия в отношении сотрудников полиции, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных выше.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, т.к. они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, заключениями экспертов, установивших наличие у потерпевших телесных повреждений именно в тех местах и получении их именно при тех обстоятельствах, о которых поясняют потерпевшие. По аналогичным основаниям у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших о характере и обстоятельствах нанесения подсудимой ФИО1 потерпевшим телесных повреждений.

Показания свидетеля гр. Б1 не опровергают совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, т.к. фактически гр. Б1 свидетелем противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудников полиции не был, о чем он сам пояснил в суде, указав, что сотрудники полиции сопровождали его к автомобилю в позе «гуськом», он был согнут, смотрел в землю; по поводу обвинения ФИО1 ничего конкретно пояснить не может, т.к. не видел, как ФИО1 наносила кому-либо какие-либо телесные повреждения, по причине того, что физически не мог это видеть, в связи с его позой. Вместе с тем пояснил, что, действительно, ФИО1 присутствовала при его задержании, выбежала, кричала, куда его повезли и что случилось. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно. 

Смягчающие обстоятельства – наличие малолетних детей; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ей следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности, суд не усматривает.

С ФИО1 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в размере 2 530 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО1 на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 530 рублей.

Вещественное доказательство: связку ключей – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев