Дело № 12-88/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (

<

...>), при участии представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (заявителя по жалобе) – ФИО2, субъекта обжалования – главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО3, 

рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РК «КЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в которой просило постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «КЖД» прекратить на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что исполняющим обязанности начальника ОП «ЦОТБ» ФГУП КЖД» приняты исчерпывающие меры по исполнению требований действующих норм в сфере транспортной безопасности; кроме того, доводом жалобы является то, что в протоколе отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, протокол получен фактически представителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не мог получить протокол, так как отсутствовал на работе, при этом в дате составления протокола указана - ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ФГУП «КЖД» не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 1-5). 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (заявителя по жалобе) поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы. Кроме того в судебном заседании пояснил, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный предстаивтель юридического лица извещен не был. 

В судебном заседании представитель субъекта обжалования – главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО1 против жалобы возражала, указал на то, что была допущена описка, в указании даты составления протокола об административном правонарушении, и вместо верной ДД.ММ.ГГГГ указана неверная ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств подтверждающих исправление данной описки, в установленном законом порядке, предоставить не может, кроме того, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал предстаивтель ФГУП «КЖД» по доверенности, которому была вручена копия протокола. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, совместно с представленной заверенной надлежащим образом копией материалов дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-405-р(фс) в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» (л.д. 95-97). 

В ходе проведения проверки было выявлено, что ФГУП «Крымская железная дорога» допущены нарушения:в нарушении подпункта 2 пункта 5 Требования по обеспечению транспортной безопасности не представлены документы о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожных станциях Феодосия и Джанкой; в нарушении подпункта 14 пункта 5 Требования по обеспечению транспортной безопасности не представлены материалы об информации в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Феодосия; в нарушении подпункта 33 пункта 5 Требования по обеспечению транспортной безопасности и Приложения № к Плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Евпатория-Курорт, утвержденного Росжелдором 01.12.2016г., в части свободного доступа зоны транспортной безопасности не установлены 44 видеокамеры; в нарушении подпункта 3 пункта 6 Требования по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры -железнодорожной станции Джанкой не проводится досмотр объектов досмотра при перемещении их из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в технологический сектор зоны транспортной безопасности; в нарушении статьи 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и подпункта 11 пункта 5 Требований по транспортной безопасности в ФГУП «Крымская железная дорога» отсутствуют материалы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в отношении ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры исполняющего обязанности начальника Центра обеспечения транспортной ФИО4, ответственного за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры начальника железнодорожной станции Севастополь ФИО5

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № ДД.ММ.ГГГГ-2/А/-29 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» составлен протокол об административном правонарушении №.2-111 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 110-113), по результатам рассмотрения которого вынесено № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 117-120). 

Так, статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем юридического лица - ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО6 было получено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ФГУП «Крымская железная дорога» по адресу: 

<

адрес> назначается проведение мероприятия по составлению протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» (л.д. 109). 

Протокол №.1-111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в присутствии представителя ФГУП «КЖД» по доверенности ФИО6

Так, защитник допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административным правонарушении (ч. 4 ст. 25.5, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное организации, должно быть направлено по ее адресу, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Защитнику организации извещение также направляется по месту его нахождения (жительства). 

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении организации необходимо уведомить не только ее защитника, но и саму организацию. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных и доказательств, подтверждающих направление в адрес юридического лица ФГУП «Крымская железная дорога» уведомления о составлении протокола об административным правонарушении либо извещения о составлении протокола об административным правонарушении законного представителя юридического лица. 

Из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Однако, из представленной доверенности ФИО6, которая находится в материалах административного дела и была представлена должностному лицу (л.д. 116) следует, что ФГУП «Крымская железная дорога» в лице генерального директора ФИО7 уполномочивает ФИО4 участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, что по смыслу указанных норм не может быть признан надлежащей для участия указанного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя ФГУП «КЖД» или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Так, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), частями 1, 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, материалы дела не содержат данных он надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение или его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела. 

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушение в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова