П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.ФИО3, Московской области 02 мая 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Паненкова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Котова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыл,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п."г" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он, находясь на участке местности вблизи дома №№ рабочего поселка 

<

адрес>, завладел утерянной дебетовой банковской картой «Tinkoff Black» №, принадлежащей С.А.П. Предположив, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства, он присвоил ее себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, преследуя корыстную цель хищения денежных средств с лицевого счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором на тот момент находились, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 6 494 рублей 77 копеек, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, с помощью банковской карты «Tinkoff Black» №, осуществил оплату продукции в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершив тем самым противоправное безвозмездное изъятие денежных средств С.А.П. с лицевого счета последней на общую сумму 1 660 рублей 77 копеек. Далее он, продолжая исполнять свое преступное намерение, направленное на хищение денежных средств с лицевого счета С.А.П., попытался осуществить очередную покупку в неустановленном следствием магазине, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действия по лицевому счету были заблокированы С.А.П. В случае доведения им своего преступного умысла до конца, С.А.П. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 494 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. В районе автостанции 

<

адрес> он нашел банковскую карту банка «Тинькофф» с функцией бесконтактной оплаты. Решил проверить есть на указанной карте денежные средства и прошел в магазин на 

<

адрес>, где около 17:20 часов ДД.ММ.ГГГГ приобрел, путем бесконтактной оплаты с найденной чужой картой, спиртные напитки и продукты питания, какие именно он в настоящее время точно не помнит, но помнит, что приобретал водку и сигареты. Поняв, что картой может расплачиваться дальше, он решил пользоваться ею до того момента, как на ней кончаться все деньги. После чего пошел к себе домой, где стал распивать купленное спиртное. Через некоторое время он вновь отправился по магазинам, в каких именно магазинах он был, он не помнит, но может сказать, что также покупал сигареты, различную закуску и спиртные напитки в магазине «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В какой-то момент карту заблокировали. Он понял это, когда с помощью данной карты не смог совершить очередную покупку. В связи с тем, что денежными средствами на указанной банковской карте он распоряжаться больше не мог, указанную карту он выбросил, где именно - не помнит. В общей сложности он расплатился данной картой, то есть похитил с неё денежные средства в размере около 2000 рублей. Вину в содеянном признает полностью и искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей С.А.П., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Она трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>», на должность сборщика. У нее на иждивении один ребенок. Точной даты не помнит, с помощью приложения на смартфоне, она заказала себе дебетовую карту «Tinkoff Black», которой пользовалась по мере необходимости. Документы на данную карту у нее не сохранились, однако с помощью приложения в смартфоне она может сообщить номер вышеуказанной банковской карты – №. Данная карта обслуживала лицевой, он же банковский, счет в банке АО «Тинькофф Банк» – № По состоянию на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковском счету, который обслуживала вышеуказанная банковская карта, находились денежные средства в сумме 6 744 рубля 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, но в настоящее время может ошибаться во времени, так как прошло уже около одной недели, ей на смартфоне стали поступать уведомления, что с ее банковского счета списываются денежные средства. Денежные средства списывались за производимые покупки в различных продуктовых магазинах рабочего поселка ФИО3 Московской области. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту, и кто-то осуществляет с помощью нее покупки. С помощью приложения на смартфоне, она приняла меры к блокировке банковской карты. После чего ей вновь поступило уведомление о том, что ее банковской картой пытались расплатиться в магазине, однако, в связи с тем, что карта на тот момент была уже заблокирована, больше никаких уведомлений не поступало. Всего с карты были списаны денежные средства в сумме – 1 660 рублей 77 копеек, за 11 операций ДД.ММ.ГГГГ: - в 17 часов 20 минут 80 рублей; -в 17 часов 21 минута 35 рублей; - в 17 часов 23 минуты 150 рублей; - в 17 часов 33 минуты 100 рублей; - в 17 часов 36 минут 350 рублей; - в 18 часов 10 минут 270 рублей; - в 18 часов 11 минут 350 рублей; - в 18 часов 21 минуту 109 рублей; - в 18 часов 21 минуту 5 рублей; - в 18 часов 32 минуты 158 рублей 98 копеек; - в 18 часов 30 минут 52 рубля 79 копеек. После блокировки вышеуказанной карты, во избежание дальнейших попыток оплаты, она перевела с банковского счета – № денежные средства на другой принадлежащий ей банковский счет в две операции: - в 19 часов 54 минуты на сумму 650 рублей; - в 19 часов 55 минут на сумму 4 184 рубля. А всего 4834 рублей. Данную сумму денежных средств преступник мог бы похитить с банковского счета, расплачиваясь банковской картой в магазинах, если бы ею не были приняты меры к блокировке дальнейших операций по банковскому счету. После последней операции по переводу денежных средств, на банковском счете № денежных средств не осталось. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 1 660 рублей 77 копеек. Данный материальный ущерб для нее значительным не является.

Из показаний свидетеля Я.З.М., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он работает контролером в магазине ООО«

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Он следит за порядком в торговом зале и следит за видеонаблюдением. В магазине камеры на запись не работают. При оплате через банковскую карту в магазине, операция обозначается как оплата «AFINA Shahovskaya RUS», либо как «MAGAZIN PRODUKTY Shahovskaya Rus».

Из показаний свидетеля К.Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В магазине вместо камер видеонаблюдения установлены муляжи. При оплате через банковскую карту в магазине, операция обозначается как оплата «Magazine Producty Shahovskaya RUS», либо как «PRODUKTY Shahovskaya Rus».

Из показаний свидетеля Г.О.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она является управляющим магазином «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Записи с камер видеонаблюдения не сохраняются. При оплате через банковскую карту в магазине, операция обозначается как оплата «DIXY-90248D Shahovskaya Rus».

Изложенное выше объективно подтверждается: 

заявлением С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (л.д.№), согласно которого она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства со счета банковской карты, 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.№), которым в кабинете № ОМВД России по г.о.ФИО3 изымается справка о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты «Tinkoff Black», принадлежавшей С.А.П., 

протоколом проверки показаний подозреваемого Р.П.ВБ. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.№), в котором указано, что подозреваемый Р.П.ВВ. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которым осматривается изъятая ДД.ММ.ГГГГ, изымается справка о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты «Tinkoff Black», принадлежавшей С.А.П.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении покушения на кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 обнаружил и присвоил дебетовую банковскую карту «Tinkoff Black» №, принадлежащую С.А.П.

Далее, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя тайно, с корыстной целью, использовав имеющуюся у него дебетовую банковскую карту «Tinkoff Black» №, принадлежащую С.А.П., произвел при помощи указанной банковской карты через терминалы магазинов, за несколько приемов, оплату приобретенных им товаров, совершив тем самым противоправное безвозмездное изъятие денежных средств С.А.ПБ. с лицевого счета последней на общую сумму 1 660 рублей 77 копеек. Далее он, продолжая исполнять свое преступное намерение, направленное на хищение денежных средств с лицевого счета С.А.П., попытался осуществить очередную покупку в неустановленном следствием магазине, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как действия по лицевому счету были заблокированы С.А.П. В случае доведения им своего преступного умысла до конца, С.А.П. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 494 рублей 77 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 15 января 2024 года ФИО1 осужден по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года и в период назначенного судом испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и назначении ему окончательного наказания, в соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности его характеризующие, фактические обстоятельства дела, в том числе совершение им нового умышленного преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО1 назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года - отменить,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачестьФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу: справку о движении средств по лицевому счету № банковской карты «Tinkoff Black» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

а