дело № 2-92/2020

24RS0054-01-2019-001261-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету карты, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету карты, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту 

<

***>. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

№

">Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13.11.2014 года судебный приказ отменен.

Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним согласно расчету за период с 22.12.2011 года по 03.10.2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 81374 рубля 19 копеек, в том числе просроченный основной долг - 51091 рубль 96 копеек, неустойка - 30282 рубля 23 копейки.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 811 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № 40817810431021071229 в размере 81374 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2641 рубль 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

От представителя истца ФИО3 в суд поступил отзыв на возражения ответчика по иску, в котором указано следующее. ПАО Сбербанк с доводами, изложенными в возражениях ФИО1 не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что возврат кредита и уплаты процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям. Сумма ежемесячного минимального размера платежа в счет погашения основного долга установлена в размере не менее 10 % и начисленные проценты согласно отчету по карте. Следовательно, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. Заявление о вынесении судебного приказа Банк направил в адрес судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края в июле 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ № 2-969/2014 от 29.08.2014 года был отменен определением суда от 13.11.2014 года. По правилам норм п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности приостановлен в период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены. Кроме того, 29.08.2019 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается номером почтового отправления. Срок для досрочного возврата суммы кредита был установлен не позднее 30.09.2019 года. Соответственно, с 01.10.2019 года начинает течь срок исковой давности, установленный действующим законодательством для данной категории споров. В связи с вышеизложенным считает, что срок исковой давности не может быть применен по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил следующее. Кредитную карту ему выдавали, которой он пользовался несколько месяцев. Денежные средства с карты снимал в сумме 40000 рублей. В настоящее время карты нет, срок ее действия закончился. За перевыпуском карты он в банк не обращался. Задолженность по кредитной карте не признает. Оплачивал платежи банку, чтобы коллекторы ему не звонили, весь долг перед банком он не признает. В 2014 году ему приходило требование об уплате кредита из банка, была указана конкретная сумма, которую нужно было оплатить до определенного срока. Поддерживает свои возражения.

В возражениях на заявленные требования, представленные суду, ФИО1 указывает на несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям. Сумма долга ответчиком указана по счету за период с 2014 года, а с 2007 по 2014 год, то есть с момента заключения договора, она ничем не подтверждается. Считает, что срок исковой давности истек. Также, по выпискам, представленным суду, им в период с ноября 2014 года по настоящее время выплачено более 42000 рублей. А период с 2007 по 2014 год вообще не учитывается. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, считает, что неустойка завышена.

Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 18.11.2010 ФИО1 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту VisaCiassic с лимитом кредита в размере 90000 рублей. Банк акцептовал предложение по выдаче кредитной карты, во исполнение своих обязательств заемщику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт 

<

***>) и был открыт счет № для отражения операций по кредитной карте. Выдача кредитных денежных средств и использование их ФИО1 подтверждается отчетами по кредитной карте, а также не оспорено ответчиком.

В июле 2015 года в Устав ОАО «Сбербанк России» внесены изменения, согласно которым название банка приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное название - ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, указанные условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанк России и Заявлением на получение карты Сбербанка России, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО1 кредитный лимит на сумму 90000 рублей.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 4.1.2 Условий); ежемесячно получать отчет по карте (п. 4.1.3 Условий); ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в порядке очередности (пункт 3.10 Условий).

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п. 2 Условий).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10 % от размера задолженности, и который подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

На основании пункта 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сведениям истца по состоянию на 03.10.2019 года задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте составляет 81374 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 51091 рубль 96 копеек, неустойка - 30282 рубля 23 копейки. 

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017 года) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не стекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право в том числе: направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. 

Банк, воспользовавшись правом требования досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, направил 16.06.2014 года в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В требовании указано, что Банк требует на основании ст.ст. 307, 309, 310, п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 16 июля 2014 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 15.06.2014 года составляет 119473,02 руб., в том числе: основной долг 76759 рублей 57 копеек, в том числе просроченный долг 58913,16 руб.; проценты за пользование кредитом 14416,21 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 14117,96 руб.; неустойка 28297,24 руб.. 

Таким образом, с учетом того, что банк направил в адрес ответчика данное требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и установил срок для ее погашения- 16.07.2014 года, тем самым срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору изменен. 

Следовательно, со следующего дня после истечения установленного срока для возврата образовавшейся задолженности, а именно с 17.07.2014 года, кредитной организации стало известно о не исполнении заемщиком требования о полном возврате суммы займа, в связи с чем срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску (три года) начал течь с 17.07.2014 года.

27 августа 2014 года ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по договору 

<

***> (ссудный счет №) в порядке приказного производства. 29.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по договору 

<

***> о выпуске и обслуживании кредитной карты от 02.11.2010 года в размере 121874 рубля 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13.11.2014 судебный приказ от 29.08.2014 года о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 123692 рубля 93 копейки отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, срок с 27.08.2014 года по 13.11.2014 года подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается, оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила 2 года 10 месяцев 20 дней, то есть более 6 месяцев, и истек 27.08.2017 года. 

Как усматривается из искового заявления, истец ПАО Сбербанк обратился с настоящим иском в суд только 25.10.2019 года (дата по почтовому штемпелю).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

С учетом установленного банком срока для погашения задолженности (16.07.2014 года), а также периодом обращения в суд за защитой нарушенного права посредством выдачи судебного приказа, суд считает, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору истек, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Повторное направление представителем истца 29.08.2019 года ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по мнению суда, является злоупотребление правом со стороны истца, который в 2014 году воспользовался правом о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору. Доказательств, свидетельствующих о возобновлении отношений с ФИО1 по кредитованию после направления 16.06.2014 года ФИО1 требования о досрочном возврате суммы долга по договору, на каких- либо условиях суду не представлено и судом не добыто. Исходя из отчетов по кредитной карте следует, что ФИО1 не производились операции по счету о снятии наличных денежных средств, либо расчет в безналичном порядке, начиная с августа 2014 года. 

Внесенные ответчиком ФИО1 платежи не могут свидетельствовать о признании ФИО1 всего долга по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктов 20, 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Представленные суду отчеты по кредитной карте, счет № о перечислении ФИО1 денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, с учетом анализа приведенного законодательства, не является надлежащим доказательством признания ответчиками всего долга в целях перерыва срока исковой давности.

Признание стороной ответчика факта заключения кредитного договора не является признанием ФИО1 долга перед истцом. Кроме того ответчик ФИО1 в судебном заседании, в том числе, и в представленных письменных возражениях на иск, наличие долга перед истцом не признал, указав, что вносил платежи в целях того, чтобы ему не звонили коллекторы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком. Такие обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, который достоверно знал о нарушении его права с момента не оплаты ответчиком задолженности по карте в срок, установленный в требовании от 16.06.2014 года, при этом, бесспорных, достоверных и допустимых доказательств наличия обстоятельств, прерывавших бы срок исковой давности по заявленным требованиям не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.