№ 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 29 июня 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе: 

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Петрушина А.И., Петрова Д.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Туркова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, , не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.04.2017 в вечернее время, предварительно оформив заказ через приложение и оплатив его, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим весом 0,98 грамма, что составляет крупный размер, подобрав его у основания дерева на аллее, расположенной за домом , которое хранил до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия его (ФИО1) автомобиля , г/н № по в г. Стрежевом Томской области в период времени с 02:50 до 03:30 часов 04.04.2017.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 134-138, 142-145) судом установлено, что ФИО1 03.04.2017 в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: , захотел употребить наркотик «спайс», для чего воспользовался приложением , установленным на его телефоне, и связался с ранее ему незнакомым абонентом «СОР 3 грамма», с которым договорился о приобретении 1 грамма «спайса» по цене 3 000 рублей. Данный абонент отправил ФИО1 для перевода денег сообщение с номером «QIWI-кошелька», на который ФИО1 перевел через терминал в г. Стрежевом указанную сумму. Далее ФИО1 пришло сообщение с адресом тайника следующего содержания: , за домом вдоль аллеи стоит береза, самая ближняя к аллее, у основания березы лежит сверток, присыпанный снегом». Далее ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле направился за наркотиком по вышеуказанному адресу. Подъехав в г. Нижневартовске , ФИО1 подошел к ближней березе у аллеи за данным домом и у ее основания взял сверток из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри веществом коричневого цвета, похожим на пластилин, сжав его в кулаке, направился к своему автомобилю. После чего положил указанный сверток в подстаканник, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьем, и направился в г. Стрежевой. По дороге в г. Стрежевой ФИО1 решил по запаху проверить, является ли приобретенное им вещество наркотическим, для чего положил отдельный кусочек, находящийся в свертке и отщипнул от кусочка побольше еще один в курительную трубку и поджег их, при этом не курил, а просто вдыхал запах наркотика. При въезде в г. Стрежевой в 01:40 04.04.2017 ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД, помимо него к ФИО1 подошли еще двое мужчин в гражданском, которые представились сотрудниками полиции и попросили ФИО1 выйти из автомобиля, поинтересовавшись, откуда он едет, употреблял ли он наркотики и имеются ли они при нем, на что он ответил отрицательно. После чего ФИО1 был препровожден в автомобиль сотрудников полиции, где проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. Испугавшись, что сотрудники полиции найдут в его автомобиле, ранее приобретенное им наркотическое средство, ФИО1 решил сбежать. Оказавшись на водительском сидении своего автомобиля, ФИО1 начал движение, однако ввиду попытки сотрудников полиции пресечь его действия, ФИО1, отъезжая с места, врезался в ограждение передней частью автомобиля и был задержан сотрудниками полиции. После приезда следственной группы, дознавателем в присутствии понятых был проведен осмотр автомобиля ФИО1, в ходе которого в подстаканнике между водительским и передним пассажирским сиденьями автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, внутри которого находилось наркотическое средство темно – коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотик, приобретенный им в г. Нижневартовске для личного употребления, который он намеревался выбросить, чтобы избежать уголовной ответственности. Обнаруженные в автомобиле сверток, а также трубка для курения наркотика, сотовый телефон «ZTE» черного цвета были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в здание полиции, где был опрошен по данному факту. В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что поехал в г. Нижневартовск на своем автомобиле, чтобы забрать наркотик в месте, которое ранее было указано в сообщении, приобрел для личного употребления, кому-либо его продавать, угощать, везти для кого-либо не собирался.

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания, данные на предварительном следствии, огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, считает, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

- показаниям свидетеля А.А. (старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, согласно которым установлено, что 04.04.2017 01:50 в ходе проведения рейдовых мероприятий по выявлению лиц, употребляющих наркотики и причастных к их обороту на въезде в г. Стрежевой Томской области возле магазина « и кафе-магазина сотрудником ГИБДД К. для проверки документов был остановлен автомобиль марки государственный регистрационный знак №. А.А. вместе с Е.В. подошли к указанному автомобилю, заподозрив по внешним признакам, что водитель автомобиля ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, приняли решение его досмотреть. При этом последний пояснил, что ничего противозаконного при нем нет и наркотические средства он не употребляет. В ходе досмотра в автомобиле сотрудников полиции с участием двух понятых у ФИО1 ничего противозаконного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. В момент окончания досмотра ФИО1 выбежал в сторону принадлежащего ему автомобиля . А.А. и Е.В. побежали и попытались пресечь противоправные действия последнего. ФИО1 немного проехав, не справившись с управлением, въехал в ограждение возле магазина. Для проведения осмотра места происшествия была вызвана следственно – оперативная группа, по прибытии которой дознавателем в присутствии двух понятых и эксперта был проведен осмотр автомобиля марки , принадлежащего ФИО1, в ходе которого в салоне автомобиля между водительским и передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом темно – коричневого цвета в виде пластичного комочка неправильной формы, металлическая трубка золотистого цвета, сенсорный сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета. Обнаруженные вещество и предметы были представлены всем участникам осмотра и упакованы. В ходе беседы с ФИО1 последний пояснил, что это наркотик, который он приобрел в г. Нижневартовске для личного употребления посредством приложения , что пытался скрыться от сотрудников полиции, так как боялся уголовной ответственности и хотел выкинуть наркотик из своего автомобиля. После проведения осмотра ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. После проведения исследования изъятого в автомобиле ФИО1 вещества было установлено, что данное вещество является наркотическим (т. 1 л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Е.В. (начальник ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем А.А. (т. 1 л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля К. (инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области) в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04.04.2017 в 01:30 в рамках рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, допускающих употребление наркотических средств, а также лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Стрежевого совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Стрежевской» по для проверки документов был остановлен автомобиль марки государственный регистрационный знак №. После остановки данного автомобиля К. представился и попросил водителя данного транспортного средства предъявить для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также страховой полис. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники ОКОН МО МВД России «Стрежевской», которые предъявили служебные удостоверения и попросили водителя выйти из автомобиля. К., проверив документы и удостоверившись, что никаких нарушений по линии ГИБДД нет, отошел от данного автомобиля и стал дальше проводить рейдовые мероприятия, останавливая и проверяя автомобили. Издалека К. видел, что ФИО1 вместе с сотрудниками полиции и двумя незнакомыми ему мужчинами прошли к автомобилю сотрудников ОКОН, который был припаркован недалеко от автомобиля ФИО1 Спустя какое-то время, К. увидел, что ранее остановленный им автомобиль под управлением ФИО1 поехал и совершил столкновение с ограждением возле магазина. Подойдя к месту ДТП, сотрудники ОКОН пояснили, что ФИО1 пытался скрыться, после чего К. стал оформлять в отношении ФИО1 материал об административном правонарушении. Пока К. занимался составлением материала об административном правонарушении, на место приехала следственно – оперативная группа. Как ему стало известно в дальнейшем, в автомобиле ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство и трубка для его употребления (т 1 л.д. 58-60);

- показаниям свидетеля Р.Ш. в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что Р.Ш. 04.04.2017 около 02:00 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего ничего противозаконного обнаружено и изъято не было, что было зафиксировано в протоколе. По окончании личного досмотра ФИО1 открыл дверь автомобиля , в котором проводился его личный досмотр и побежал к автомобилю , сев в который, попытался скрыться от сотрудников полиции, но, не справившись с управлением, въехал в ограждение рядом с кафе. Спустя какое-то время приехали еще сотрудники полиции, дознаватель и эксперт, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля ФИО1 внутри подстаканника между водительским и передним пассажирским сиденьями был найден и изъят сверток с веществом темно – коричневого цвета, которое было предъявлено ему и второму понятому, после чего было упаковано. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «спайс», которое он 03.04.2017 через сеть - интернет приобрел в г. Нижневартовске для личного употребления. В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты металлическая трубка золотистого цвета, сотовый телефон марки «ZTE» в чехле черного цвета, принадлежащие ФИО1 По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 пояснил, что пытался скрыться, так как испугался, что сотрудники полиции найдут наркотик в его автомобиле и таким образом хотел его выбросить и избежать уголовной ответственности. Наркотическое средство, а также предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомобиля, были помещены в три отдельных почтовых конверта, опечатаны и удостоверены подписями всех участвующих лиц (т 1 л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Г.М. на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым установлено, что 17.04.2017 в вечернее время Г.М. по приглашению сотрудников полиции вместе с еще одной женщиной принимала участие в качестве понятой при осмотре предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакетик с запирающимся верхом, с находящимся внутри пластичным веществом темно – коричневого цвета в виде комочка, упакованное в почтовый бумажный конверт и металлическая трубка, упакованная в бумажный конверт, изъятые в ночное время 04.04.2017 в ходе осмотра автомобиля марки , принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра произведены замеры и фотографирование, осмотренные вещество и трубка надлежаще упакованы и опечатаны. После проведения осмотра следователем был составлен протокол осмотра предметов, в котором ФИО2, вторая понятая Г.П. и следователь поставили свои подписи (т. 1 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Г.П. в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Г.М. (т. 1 л.д. 79-81);

- показаниям свидетеля Е.А. на следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым установлено, что Е.А. проживает совместно с супругом ФИО1 Не смотря на то, что они являются супругами, около двух лет просто сожительствуют в одной квартире, совместное хозяйство не ведут и проживают в разных комнатах. Также с ней в одной комнате проживает ее сын В.В. ФИО1 она знает с 2002 года, за весь период времени она никогда не замечала ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, он редко употреблял спиртные напитки. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброго, неконфликтного, работающего. В собственности у ФИО1 имеется автомобиль марки , которым он всегда управлял сам, никому его пользоваться не давал. 03.04.2017 ФИО1 в вечернее время уехал из дома, куда он поехал, Е.В. не сообщал, но та предположила, что он уехал на работу, поскольку часто работал в ночь. С 05.04.2017 на 06.04.2017 ФИО1 вернулся домой и сообщил, что он был задержан сотрудниками полиции из-за наркотиков, чему она была удивлена, подробности ФИО1 ей не рассказывал (т. 1 л.д. 71-73).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

- телефонограммой (КУСП № от 04.04.2017), согласно которой 04.04.2017 в 01:50 от начальника ОКОН МО МВД России «Стрежевской» Е.В. поступило сообщение о том, что на выезде из г. Стрежевого возле магазина по подозрению в незаконном хранении наркотических средств остановлен автомобиль марки государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (т.1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 04.04.2017), согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 было обнаружено и изъято вещество темно – коричневого цвета со слов ФИО1, являющееся наркотическим (т.1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 с фототаблицей, согласно которому 04.04.2017 в ходе осмотра автомобиля марки государственный регистрационный знак № между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем было обнаружено и изъято пластичное вещество темно – коричневого цвета, а также в передней дверке с водительской стороны данного автомобиля обнаружена и изъята металлическая трубка (т.1 л.д. 10-14);

- заключением физико - химической экспертизы № от 12.04.2017, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое 04.04.2017 в ходе осмотра автомобиля марки государственный регистрационный знак №, общим весом 0,93 грамма (до исследования от 05.04.2017 - 0,98 грамма), является наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, следы которого также обнаружены на поверхности металлической трубки. На исследование затрачено 0,03 грамма (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2017, согласно которому с участием понятых были осмотрены наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное в почтовый бумажный конверт и металлическая трубка, упакованная в бумажный конверт, изъятые 04.04.2017 в ходе осмотра автомобиля марки государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2017 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место, где он 03.04.2017 в вечернее время приобрел для личного употребления наркотическое средство (т. 1 л.д. 82-88);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля марки государственный регистрационный знак № является ФИО1 (т. 1 л.д. 128).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершенном им деянии установленной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 договариваясь посредством переписки через сеть «Интернет», используя приложение , о приобретении наркотического средства в крупном размере, перечисляя за него денежные средства, подбирая его на улице в обусловленном месте, осознавал, что таким способом осуществляет приобретение наркотического средства, а также осознавал, что его действия незаконны, поскольку согласно показаниям ФИО1, опасаясь уголовной ответственности, он пытался скрыться, так как знал, что у него в автомобиле находится наркотическое средство, которое может быть обнаружено сотрудниками полиции.

Факт того, что ФИО1 хранил наркотическое средство и квалифицирующий признак «в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупным размером вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является размер, превышающий 0,25 грамма. Соответственно, метил 2 - [1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] - 3,3 - диметилбутаноат, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,98 грамма, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, что сам не отрицал в судебном заседании и на предварительном следствии, является крупным размером. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из показаний подсудимого, материалов дела следует, что наркотическое средство ФИО1 приобрел для собственного употребления, а затем незаконно хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь на автомобиле, до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Нахождение у подсудимого приобретенного наркотического средства во время поездки на автомобиле к месту своего жительства в г. Стрежевой, учитывая количество наркотического средства, фактических обстоятельства дела, а также отсутствия умысла на незаконную перевозку наркотических средств, охватывается составом незаконного хранения наркотического средства. При этом суд руководствуется положениями ст. 246 УПК РФ и полагает, что положение подсудимого не ухудшается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, работает, соседями и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, работает, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение и обстоятельства дела, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы, а также возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ будет достаточным для исправления подсудимого.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.М. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в свертке из прозрачного полимерного материала общим весом 0,9 грамма (первоначальная масса до исследования 0,98 грамма), упакованное в бумажный почтовый конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО1

- металлическую трубку со следами наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованную в бумажный почтовый конверт, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Копия

Судья Ю.В. Кириллова