Судья – Боброва К.Д. Дело № 22-7426/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 января 2024 года

Новосибирский областной суд в составе: 

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Соколовой Н.А.

с участием: 

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Дзюба П.А.

адвоката – Черняк К.Ю., представившего удостоверение и ордер, 

осужденного – ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, заменено неотбытое наказание с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 11 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Черняка К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзюбы П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить, как несправедливое, оставить ему наказание в виде принудительных работ. 

В обоснование доводов подробно излагает обстоятельства в связи с которыми он был вынужден покинуть территорию УФИЦ. 

Утверждает, что когда он выпивал содержимое стакана, он не знал о том, что в нем находится спиртное. От медицинского освидетельствования отказался, поскольку знал, что выпил спиртное. 

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечению разрешенного срока выезда. 

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования закона судом при рассмотрении представления учтены надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 02 месяца 27 дней, с удержанием в доход государства 10 %. 

После прибытия в УФИЦ ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 объявлены правила поведения, он под роспись предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины, за что в этот же день постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей без вывода на работу на срок 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток. Постановлением Врио начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление врио начальникам ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, так как осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Данное представление судом было удовлетворено.Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им. Суд исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил уклонение от отбывания принудительных работ и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.При этом удовлетворяя представление, суд исходил из того, что 11.10.2023г. осужденный ФИО1 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно: находясь с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законному требованию представителя администрации исправительного центра. По данному факту в установленном порядке ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.Доводы жалобы, в которых приведены причины уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, выдвигались осужденным в свою защиту в суде первой инстанции, были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда, которые суд апелляционной инстанции считает правильными. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно нарушил порядок отбывания принудительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. В соответствии с законом употребление спиртных напитков относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ. Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится. Срок неотбытого осужденным наказания в виде принудительных работ и срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию, суд определил правильно. Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.Постановление вынесено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в достаточной степени обоснованно и мотивированно, соответствует материалам дела. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий –