Дело № 1-576/2024

УИД 66RS0007-01-2024-003232-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Косинской К.И., имеющей регистрационный номер 66/3236 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3876 и ордер № 004013 от 08 июля 2024 г.,

при секретаре Бровко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 у ФИО1, обнаружившего у 

<

адрес> в 

<

адрес> утерянную 

<

данные изъяты>. банковскую карту № связанную со счетом №, открытым на имя ФИО8, с функцией бесконтактной оплаты, возник умысел на тайное хищение денег потерпевшего с указанного счета путем безналичных расчетов при помощи данной карты в торговых точках и общественном транспорте. 

Реализуя преступное намерение, в период с 09:08 до 10:57 ФИО1 пользуясь тем, что работники торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, не проверяют личность держателей карт, то есть действуя тайно, на установленных на кассах в торговых точках и общественном транспорте терминалах для оплаты банковским картами произвел оплату товаров с использованием банковской карты ФИО2 находящимися на ней деньгами потерпевшего:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 в салоне трамвая маршрута № на отрезке пути от остановки «

<

адрес> 

<

адрес>, до остановки «

<

адрес> 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 в салоне трамвая маршрута № на отрезке пути от остановки «

<

адрес>»: 

<

адрес>, до остановки 

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 в автомате «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 в автомате «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> в 

<

адрес> оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитил с банковского счета ФИО2 деньги на общую сумму 

<

данные изъяты> копейка, причинив последнему материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 на 

<

адрес> нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>», с помощью которой стал оплачивать свои покупки. Сначала он оплатил с использование данной карты проезд с трамвае за себя и коллегу. Далее, он совершил следующие покупки: в автомате «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, купил две пары наушников стоимостью 

<

данные изъяты> каждая; в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, купил продукты на сумму 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, купил продукты на сумму 

<

данные изъяты> копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, купил продукты на сумму 

<

данные изъяты>; в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> оплатил покупку на сумму 

<

данные изъяты>. После этого банковскую карту выбросил.

При проведении осмотра места происшествия ФИО1 указал участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где нашел утерянную ФИО9 банковскую карты (л.д. 82-84).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО10 чьи показания с согласия сторон оглашены судом, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие банковской карты 

<

данные изъяты>». Когда зашел с телефона в приложение онлайн-банка, увидел, что со счета списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> путем оплаты 9 покупок: две оплаты в транспорте по 

<

данные изъяты>; две оплаты в «

<

данные изъяты>; оплата в «

<

данные изъяты>; оплата «

<

данные изъяты>: две оплаты «

<

данные изъяты>; оплата 

<

данные изъяты>. После этого он позвонил в банк и заблокировал карту (л.д. 60-62).

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился ФИО11 с заявлением о хищении денег со счета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1, признавшийся в оплате своих покупок с использованием банковской карты потерпевшего (л.д. 67-69). 

Из справки 

<

данные изъяты>» о движении средств на счете ФИО12 и протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ списаны: в 09:08 две оплаты в транспорте по 

<

данные изъяты> (л.д. 14, 22-24).

Согласно протоколу осмотра предметов – видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах «

<

данные изъяты> в указанное в обвинении время ФИО1 посещал данные магазины и производи оплату покупок безналичным расчетом (л.д. 30-32).

Из протоколов осмотров места происшествия – автомата «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, торгового павильона «

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что их кассы оснащены терминалами для безналичной оплаты (л.д. 38-39, 42-43, 46-47, 50-51, 54-55). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления считает доказанной. 

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 тайно похитил деньги с банковского счета ФИО13

Деньги незаконно переведены подсудимым с банковского счета ФИО14 путем оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты. Изъятие совершалось без ведома потерпевшего, при этом ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество ФИО2. Изложенное позволяет квалифицировать действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества.

Размер похищенной денежной суммы установлен со слов потерпевшего 

<

данные изъяты>, подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку деньги похищены ФИО1 путем оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты, кража квалифицируется судом как совершенная с банковского счета.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, свидетеля ФИО3, протоколами осмотров предметов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается: написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимого, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 3234 рубля 91 копейка. В судебном заседании исследована расписка ФИО2, согласно которой причиненный ущерб возмещен ему ФИО1 в размере 3300 рублей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. Оснований для удовлетворения гражданского иска 

<

данные изъяты> у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН 

<

***>; КПП 667101001; л/с 

<

***>, банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 016577551; ОКТМО 65701000, р/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140; УИН 18856621010030007393.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска ФИО17 Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 3 234 рубля 91 копейка отказать.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле (л.д. 14, 37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Хачатуров вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков