Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 10.06.2019

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника ФИО4, представителя административной комиссии № администрации г.о. Шатура ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело № АК-64\23\2019 в отношении

должностного лица - председателя СНТ «Дружба»: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на постановление административной комиссии № г.о. Шатура Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях». 

В жалобе ФИО1 указала, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО4 жалобу полностью поддержал, просит суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, добавив, что на момент рассмотрения дела по существу ФИО1 не являлась председателем СНТ «Дружба» и что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых был составлен протокол и вынесено постановление по делу, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административной комиссии просит суд оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, огласив жалобу, выслушав защитника ФИО4 и представителя административной комиссии, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба должна быть удовлетворена.

Как следует из материалов дела ФИО1, обвиняется в том, что являясь председателем СНТ «Дружба», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не обеспечила своевременную очистку и вывоз бункера – накопителя с мусором, закрепленным за СНТ «Дружба» и очистку прилегающей к бункерной площадке территория, которая завалена мусором чем нарушила ч.2 ст.55, п.1 ст.57 и ч.4 ст.58 Закона Московской область №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного ей правонарушения, административная комиссия исходила из подтверждения её вины доказательствами, которые перечислены в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Между тем, суд считает выводы о виновности ФИО1 недоказанными, а решение административной комиссии не основанным на доказательствах, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, перечисленные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученн�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированысоответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы,предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). 

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства, перечисленные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, то есть в ходе рассмотрения жалобы невозможно сделать обоснованный вывод на основании чего административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1, поскольку обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе и обжалуемом постановлении никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, решение административной комиссии, нельзя признать соответствующим требованиям КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене принятого комиссией решения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № г.о. Шатура Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № АК 64\23\2019 в отношении должностного лица председателя СНТ «Дружба» ФИО1 - отменить и производство по делу на прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.А. Жуков