Дело №

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 апреля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ФГУП «Главное Управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» ФИО2 на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды от 23 августа 2016 года ФГУП «ГУИР №2 при Спецстрое России»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России»- без удовлетворения.

В заявлении (жалобе), поданной в ФИО1 областной суд Врио начальника ФГУП «Главное Управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» ФИО4 просит решение Навашинского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Министерства экологии и природных ресурсов ФИО1 

<

адрес> ФИО5, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Статьей ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу указанных норм КоАП РФ жалоба на решение суда по административному делу должна быть подписана лицом, подавшим эту жалобу.

Согласно представленных материалов жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования от имени ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России» подписаны штампом факсимиле временно исполняющим обязанности начальника ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России» ФИО3.

Вместе с тем, нормы КоАП РФ не предусматривают возможность использования для подписания жалобы по делу об административном правонарушении вместо подлинной подписи лица, ее факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи (факсимильной подписи).

Отсутствие подлинной подписи лица, подавшего жалобу препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения жалобы временно исполняющего обязанности начальника ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России» ФИО6 на решение Навашинского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Из представленных материалов также усматривается, что выписка из приказа от 24.11.2016г., призванная подтвердить полномочия законного представителя ФИО3 и приложенная к заявлению (жалобе) о возложении на ФИО3 временное исполнение обязанностей начальника ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России» (л.д. 168), представлена в копии, заверенной представителем по доверенности ФИО7. Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 ( л.д. 137), наделяющая представителя правом заверять копии документов в свою очередь надлежащим образом не заверена. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе и возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе Врио начальника ФГУП «Главное Управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» ФИО3 на решение Навашинского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, а жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Навашинский районный суд ФИО1 

<

адрес>.

Судья областного суда Т.П.Михеева