Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1059/2017)

15 августа 2017 г. г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Пеньковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

Установил:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением к ответчику АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения в размере 143094 рубля, неустойки в размере 196038 рублей 78 копеек, судебных расходов на удостоверение доверенности в размере 940 рублей, на услуги представителя в размере 18000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом, расходов не независимую экспертизу 7000 рублей, на оплату нотариального удостоверения копии доверенности 120 рублей, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в 

<

адрес> с участием ТС ВАЗ-21120, № под управлением ФИО5 и MersedesBenz А160, № под его управлением, в результате которого последний, принадлежащий ему, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «

<

данные изъяты>» отказало ему в этом. Он провёл оценку стоимости ущерба и он составил 286000 рублей, с учётом износа заменяемых деталей-199100 рублей, стоимость ТС в неповреждённом виде составляет 179000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков- 35906 рублей, расходы на экспертизу- 7000 рублей. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 143094 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения, но в удовлетворении претензии было отказано. Так как ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, то с него подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором указал, что АО «

<

данные изъяты>» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, что повлекло требование об уплате неустойки и штрафа. АО «СК Опора» приняло страховой портфель АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Истец непосредственно в АО «СК Опора» за выплатой страхового возмещения не обращался, вследствие чего у АО не было возможности урегулировать вопрос в досудебном порядке. Договором о передаче страхового портфеля не предусмотрена передача обязательств по возмещению морального вреда, штрафных санкций, пени, неустоек. Так как АО «СК Опора» является сингулярным правопреемником АО «

<

данные изъяты>», оно отвечает по обязательствам АО «

<

данные изъяты>» строго в рамках договора по передаче портфеля. При этом моментом перехода обязательств является дата подписания оговора. Основанием ответственности за нарушение обязательства является вина. Недопустимо полагать передачу ответственности за неисполнение обязательств, заранее подразумевая недобросовестность принимающего страховщика в виде неудовлетворения требований страхователей. По договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки за нарушение правил страхования передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении правонарушения. Просит отказать в иске в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения- снизить неустойку и штраф до разумных пределов. 

Суд, исследуя отзыв ответчика на иск, материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Ответчиком не оспаривается, что между ФИО5 и АО «

<

данные изъяты> заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серии № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на перекрёстке 

<

адрес> обход и 

<

адрес> столбик 

<

адрес> произошло столкновение 2 ТС с последующим наездом на препятствие с участием ТС «Мерседес Бенц А160», регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и ТС «ВАЗ 21120», регистрационный знак № под управлением ФИО5 

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к АО 

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему документы. 

Согласно извещению АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, АО рассмотрено заявление о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные документы не позволяют принять решение о факте наступления гражданской ответственности участников ДТП и нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 

Из описи документов, предоставленных для рассмотрения заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, подписанному ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «

<

данные изъяты>», истцом вместе с заявлением в числе прочих документов была предоставлена копия постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате действий ФИО5, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21120, выполнявшим манёвра разворота на перекрёстке 

<

адрес> обход на зелёный сигнал светофора, не уступившим дорогу ТС, двигавшемуся во встречном направлении, в результате допустившим столкновение ТС, и наложен административный штраф в размере 1000 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом был предоставлен документ, подтверждающий вину застрахованного лица ФИО5 в ДТП, и отказ в выплате страхового возмещения необоснован. 

В материалах дела также имеются претензия ФИО1 в адрес АО «

<

данные изъяты>» о выплате страхового возмещения в размере 143094 рубля, возмещении затрат на услуги эксперта- техника 7000 рублей и уплате неустойки в размере 57237 рублей 60 копеек, полученное адресатом, согласно отчёту об отслеживании отправления почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ, и повторное извещение АО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, дословно повторяющее первое. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого ТС «Mercedes- BenzA160», регистрационный номерной знак № стоимость годных остатков автомобиля составляет 35906 рублей, стоимость узлов и деталей с учётом износа- 167189 рублей 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта- 286018 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учётом износа- 199136 рублей 50 копеек. 

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п.2.1 - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в частности, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; п. 2.2 - к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Следовательно, как вытекает из требований указанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 63 п.п.«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 (ред. от 26.07.2017 г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

По договору о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» передаёт АО «Страхования компания Опора» в полном объёме страховой портфель, в который включаются: обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля ДД.ММ.ГГГГ, обязательства пол всем договорам страхования, срок действия которых истёк на указанную дату, не исполненные страховщиком полностью или частично, обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим прямое возмещение убытков, причинённых потерпевшим по договорам страхования, обязательства по возмещению вреда, причинённого имуществу потерпевшего, активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. Ответчик не оспорил передачу ему обязательств по договору страхования ответственности ФИО5, предъявленное к нему требование о взыскании страхового возмещения, а также выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомашины истца и рыночной стоимости автомашины в доаварийном состоянии с учётом стоимости годных остатков и материалов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 143094 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 (ред. от 26.07.2017 г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Ответчиком представлен акт приёма- передачи страхового портфеля от 19.04.2017 г., подписанный генеральными директорам АО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и АО «СК Опора». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что передача обязательств по договору о передаче страхового портфеля влечёт для ответчика правовые последствия неисполнения АО «

<

данные изъяты>» обязательств по страховым договорам. Кроме того, судом установлено, что с момента передачи страхового портфеля ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не приняты меры в добровольном по восстановлению нарушенного права истца, а именно не выплачено страховое возмещение. Суд находит такое бездействие со стороны ответчика виновным, что влечёт за собой ответственность в виде уплаты неустойки. 

Сумма неустойки (пени), составляет 196038 рублей 78 копеек из расчета: 143094 рубля х 1% х 137 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При отсутствии для истца последствий нарушения обязательств АО «

<

данные изъяты>», с учётом отсутствия вины ответчика в неисполнении АО «

<

данные изъяты>» обязательства по выплате страхового возмещения своевременно суд находит возможным снизить неустойку до 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 73047 рублей. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неправомерное уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения истцу, что повлекло нарушение прав потребителя, имеются основания в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом требований закона и конкретных обстоятельств по делу определяет в сумме 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенному иску. 

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на экспертизу в размере 7000 рублей. 

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются почтовые расходы истца на отправку досудебной претензии в размере 65 рублей. 

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление её с ФИО1 взыскано 940 рублей, за нотариальное удостоверение копии доверенности -120 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Приходным ордером № подтверждаются расходы истца на юридические услуги в размере 18000 рублей. Исходя из сложности дела, с учётом того, что представители истца в судебные заседания не являлись, ходатайтсвовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 Артёма ФИО1: страховое возмещение в размере 143094 рубля, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 940 рублей, копии доверенности- 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73047 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 Артёма ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки в размере 193038 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А. Созарукова