Дело № 2-427/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в общем совместном имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сармановского районного суда РТ по гражданскому делу № было удовлетворено его требование – с ответчика ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере 330 353 рубля 34 копейки.

На основании исполнительного листа, выданного Сармановским районным судом РТ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сармановского РО СП УФССП России по РТ в отношении названного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, ответчик ФИО2 в добровольном порядке не исполняет судебный акт, при этом имущество подлежащее описи не имеет.

Ответчик ФИО2 состоит в браке с ответчиком ФИО3 и в их совместной собственности имеется движимое имущество – транспортное средство – автомашина ВАЗ-21120 г/н № rus, 2004 года выпуска.

Данное имущество приобретено супругами Х-ными в период нахождения в брак, следовательно, в силу положений семейного законодательства является их общей совместной собственностью, на часть которой, в частности принадлежащую должнику ФИО2, может быть обращено взыскание во исполнение судебного решения.

В связи с изложенным, истец просил произвести раздел вышеназванного движимого имущества между супругами Х-ными (ответчиками по делу), определив долю каждого из супругов, как равные, то есть по 1/2 доле в праве собственности, выделить 1/2 долю в праве собственности ФИО2 из общего имущества супругов, и обратить на неё взыскание путем продажи с публичных торгов, во исполнение решения Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, представив суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, которым также поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что транспортное средство после ДТП фактически превратилось в груду металлолома, уже снято с регистрационного учета в связи с утилизацией и соответственно выбыло из обладания их семьи, то есть на данный момент времени отсутствует движимое имущество, которое просил разделить истец.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным разрешить спор без её участия.

Выслушав доводы явившегося ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п.п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, исходя из п. 1 ст. 34 СК РФ, все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права, законодатель допускает возможность по требованию кредитора произвести раздел общего совместного имущества супругов и обратить взыскание на долю одного из супругов, являющегося должником, в этом общем имуществе супругов.

Как следует из представленных истцом суду документальных доказательств, действительно на основании вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановленного Сармановским районным судом РТ по итогам разрешения гражданского дел № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судом взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ в последующем взыскателем предъявлен для исполнения в Сармановский РО СП УФССП России по РТ, где принят к исполнению и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 330 352 рубля 34 копейки.

Исходя из искового заявления общей совместном собственности супругов Х-ных имеется движимое имущество транспортное средство – автомашина ВАЗ-21120 г/н № rus, 2004 года выпуска, которое по мнению истца подлежит разделу с обращением на него взыскания во исполнение судебного решения.

Вместе с тем, судом в ходе разбирательства по делу установлено, что автотранспортное средство уже снято стороной ответчиков с регистрационного учета в связи с утилизацией.

В частности, помимо доводов ответчика ФИО2, об этом свидетельствует информация, содержащаяся в справках ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району РТ и УГИБДД МВД России по РТ, поступивших в ответ на направленные в их адрес копии определений Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительной меры по иску.

Так, транспортное средство – автомашина ВАЗ-21120 г/н № rus, 2004 года выпуска, VIN № по заявлению ответчика ФИО3 снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утилизацией. Поэтому осуществить наложение запрета на совершение регистрационных действий не представилось возможным.

Таким образом, в настоящее время в собственности супругов Х-ных отсутствует заявленное к разделу движимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 должно быть отказано, за отсутствием на данный момент в ведении супругов самого движимого общего совместного имущества супругов которое просил разделить ответчик, с выделением из него доли и обращением взыскания во исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в общем совместном имуществе супругов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов