Дело № 5-312/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 28 декабря 2017 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербурга, Гражданский проспект, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего водителем в ООО «Эко Сервис», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Газ – 3302 гос. номер №, двигался от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость движения, без учета дорожной обстановки, интенсивности движения, скорость движения не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ВАЗ 21120 под управлением ФИО3 №1, и совершил ДТП. В результате ДТП ФИО3 №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в суде вину признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на первом часу вождения, на автомобиле 3302 Газель с гос. номером № в 13 часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством, принадлежащем ему, следовал по 

<

адрес> около 

<

адрес> направлении к Сестрорецку, в условиях дневного освещения, в крайнем правом ряду, состояние проезжей части было мокрое, двигался со скоростью около 60 км/ч, на автомобиле были включены световые приборы ближнего света фар, в автомобиле пассажиров не было. Совершал движение перед столкновением, удар был внезапным. Второго участника ДТП увидел только, когда произошло ДТП, двигался второй участник ДТП или стоял он не знает, потому что все произошло внезапно. Помех при движении не было. При ДТП есть пострадавшие водитель и пассажиры второго автомобиля. В ДТП виноват.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21120 гос. номер №, в котором он был в качестве водителя, в автомобиле на переднем пассажирском сидении справа от него сидела его мать ФИО3 №3 Проезжая часть имеет четыре полосы движения, две полосы в одну сторону, две полосы в другую. Он двигался в правом ряду движения и следовал со скоростью около 10 км/ч, скорость была маленькая, так как автомобиль начал глохнуть, то есть он давил на педаль газа, а автомобиль не ехал. Он включил аварийную сигнализацию на автомобиле, в это время он находился у 

<

адрес>, решил остановиться, и в этот момент произошел сильный удар в заднюю часть его автомобиля. В неисправном состоянии его автомобиль проехал 300 метров, от удара автомобиль развернуло в противоположную сторону. После ДТП его госпитализировали в Городскую больницу № 

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 №3 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло ДТП. Она являлась пассажиркой автомобиля ВАЗ 21120 гос. номер №, под управлением ФИО3 №1, находилась на заднем пассажирском сидении справа. Они ехали на дачу по 

<

адрес> в направлении от Санкт-Петербурга в сторону Сестрорецка. В какой – тот момент машина сына ФИО3 №1 начала глохнуть и он начал двигаться со скоростью около 10 км/ч. Она знала, что он включил на автомобиле аварийную сигнализацию и хотел остановиться, они проехали около 300 метров и произошло столкновение с автомобилем Газель, в заднюю часть их автомобиля. После ДТП была доставлен в Городскую больницу № 

<

адрес>, в которой была оказана помощь от госпитализации отказалась и была отпущена домой, далее никуда за помощью не обращалась.

Свидетель ФИО3 №2 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло ДТП. Она являлась пассажиркой автомобиля ВАЗ 21120 гос. номер №, под управлением ФИО3 №1, находилась на переднем пассажирском сидении справа. Они ехали по 

<

адрес> в направлении от Санкт-Петербурга в сторону Сестрорецка. В какой – тот момент машина начала глохнуть и водитель ФИО3 №1 начал двигаться со скоростью около 10 км/ч. Она знала, что он включил на автомобиле аварийную сигнализацию и хотел остановиться, они проехали около 300 метров и произошло столкновение с автомобилем Газель, в заднюю часть их автомобиля. После ДТП была доставлена в Городскую больницу № 

<

адрес>, в которой была оказана помощь от госпитализации отказалась и была отпущена домой, далее за медицинской помощью обратилась в Городскую поликлинику №.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 №1 подтверждается, помимо признания им вины и показаниями свидетелей, следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Газ – 3302 гос. номер №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость движения, без учета дорожной обстановки, интенсивности движения, скорость движения не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства ВАЗ 21120. В результате ДТП ФИО3 №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

определением о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 скорой помощью доставлен в Больницу № с ЗЧМТ, СГМ, закрытой травмой груди, переломом 3 и 8 ребер справа, ушибленных тканей передней поверхности живота ФИО3 №1 В качестве обстоятельств получения травмы указал, что получила травму при ДТП, где он был водителем;

определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно – медицинской экспертизы с целью установления тяжести вреда здоровью, полученной водителем ФИО3 №1, перед экспертом поставлен вопрос об определении тяжести вреда здоровью по наиболее тяжелому повреждению;

заключением эксперта № – адм от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была произведена судебно – медицинская экспертиза потерпевшему ФИО3 №1 по медицинским документам, повреждения расцениваются как «вред здоровью средней тяжести» (п. 7.1 Приложения к Приказу Росздрава от 24.04.2008г. №н);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 у 

<

адрес> Санкт-Петербурга;

схемой осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что правильность его подтверждают понятые водитель также согласился со схемой.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2 также получены с соблюдением требований КоАП РФ, между собой согласуются, и друг другу не противоречат, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, и поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Суд приходит к выводу, что нарушения п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, совершение ранее однородного правонарушения, суд признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 работает водителем.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Указанную сумму ФИО1 не позднее 60 дней необходимо перечислить в УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН/КПП: 

<

***>/781301001, ОКТМО: 40 362 000, Р/с: 

<

***> Банк ГРКЦ Банка России по г.Санкт-Петербургу БИК: 044030001, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.