Гражданское дело № 2-1951/19

УИД 09RS0001-01-2019-001424-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 23 сентября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при помощнике судьи Семеновой Ж.А., 

с участием помощника прокурора г. Черкесска Викиной А.В.,

представителя истца РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» - ФИО3,

представителя ответчиков: ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений КЧР – ФИО7, ФИО8 Н-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1951/19 по иску РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма и выселении, 

установил:

РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора найма, обосновав свое заявление тем, что в собственности КЧР имеется жилое помещение: 

<

адрес>, расположенная по адресу: КЧР, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №. 20.10.2015 между Республиканским государственным бюджетным учреждением «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» (далее - РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов», наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения (далее - договор найма), согласно которому наниматель обязан использовать жилое помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, в соответствии с его назначением, так же предусмотрено вселение члена семьи - ФИО5. Исходя из смысла договорных отношений при заключении договора социального найма, жилое помещение предоставляется для лиц, нуждающихся в жилье и только для проживания. Соответственно причиной предоставления квартиры ФИО4 служило то, что она являлась сотрудником РГБУ «Дом- интернат общего типа для престарелых и инвалидов» которая была признана нуждающейся в жилом помещении, но 14.12.2015 она уволилась. Министерством имущественных и земельных отношений КЧР был направлен запрос начальнику отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних с просьбой установить личности проживающих в квартире граждан. По результатам исполнения запроса начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску сообщил, что по адресу: г

<

адрес> проживает около двух лет гражданин ФИО9, который снимает данную квартиру по договору найма у гр. ФИО4 и выплачивает ежемесячно 12000 рублей. Не уведомив истца о передаче данной квартиры в поднаем ФИО4 не соблюла требования гражданского и жилищного законодательства РФ и соответственно нарушила условия договора социального найма. Было установлено нарушение нанимателем условий договора найма, поскольку ФИО4, являясь нуждающейся в жилье (то есть гражданином которому негде жить), согласно условиям договора должна проживать в предоставленной ей квартире. Согласно п.п. «б», п. 2.1. Договора найма наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями. Арендные отношения основаны на возмездной передаче собственником жилой площади третьим лицам и характеризуются извлечением прибыли. Сдача в аренду предоставленных жилых помещений является не допустимой и противоречит принципам добросовестности при реализации прав нанимателем, а также нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Истец считает, что наниматель ФИО4, сдавая квартиру третьим лицам в аренду за плату (без согласования с наймодателем), использует жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, не по назначению, с нарушением требований действующего законодательства и соответственно, имеются основания для расторжения договора социального найма. 22.03.2019 года истцом направлено уведомление ФИО4 с просьбой явиться по адресу: 

<

адрес>, для расторжения указанного договора социального найма жилого помещения до 01.04.2019 года. От ФИО4 не было предпринято никаких действий. Исходя из того факта, что ФИО4 сдает помещение в аренду, следует вывод о том, что ответчик не является нуждающимся в жилом помещении, поскольку имеет возможность проживать в ином помещении, а предоставленную ей квартиру использует в коммерческих целях, извлекая прибыль от сдачи ее по договору найма. Просит суд: расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 20.10.2015 года, заключенный между РГБУ «Дом интернат общего типа для престарелых и инвалидов» и ФИО4.

Определением Черкесского городского суда от 05 июля 2019 года Управление Росреестра по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Черкесского городского суда от 07 августа 2019 года ФИО5 привлечен в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела, истец представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил суд: выселить ФИО4 и ФИО5 с квартиры, которая находится по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в заявлении и в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Отметила, что ответчиком нарушаются условия договора, ФИО4 сдает спорную квартиру в наем, что подтверждается показаниями свидетеля и участкового. Договор найма был заключен 20 октября 2015 года, после чего она проработала 2-3 месяца. У неё была справка, что она нуждалась в жилье, состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. 26 мая 2018 года были получены объяснения ФИО9, который пояснил, что жил там 2 года. 

Представитель ответчиков: ФИО4, ФИО5 – ФИО6 просила в иске отказать, дополнительно отметив, что 31 мая 2017 года было принято апелляционное определение. В феврале и апреле 2019 года ответчик обратился к собственнику и балансодержателю с заявлением о приватизации спорной квартиры. А истец обратился в суд с иском о расторжении договора. В материалах дела есть рапорт участкового, что ФИО9 проживал там 2 года. Оперуполномоченный ФИО10 пояснил, что он по этому адресу работал временно, опрос был в коридоре, не помнил, что сказал ФИО9, в квартире было слышно, что в ней были другие лица. Пояснил, что приходил несколько раз, застал там кого-то только на третий раз. ФИО5 по заявлению ФИО9 в пенсионный фонд являлся ухаживающим. Ранее ни разу не обращались по нарушению условий договора найма. Истцы утверждали, что был договор найма и оплата по 12 000 рублей. Договор найма не представили, оперуполномоченный тоже его не видел. Риэлтора, который составил договор, тоже не смогли назвать, пригласить в суд, либо сказать его номер телефона. Письменные пояснения соседей подтверждают, что А-вы постоянно там проживают, платят коммунальные услуги, делают ремонт, это подтверждается показаниями оперуполномоченного ФИО11. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений КЧР – ФИО7, ФИО8 Н-М. поддержали позицию истца, просили иск удовлетворить, предоставив отзыв на исковое заявление.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в процесс не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, также не просили суд отложить разбирательство дела на более поздний срок. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчиков в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом мнения лиц, участвующих в дел, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.2009 года 21.01.2011 года зарегистрировано право собственности Карачаево – Черкесской Республики на квартиру площадью 29,6 кв. м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2011 года, серии №

20.10.2015 года между РГБУ «Дом-интернат» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно пп. в п. 2.1 договора наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Исходя из смысла договорных отношений при заключении договора социального найма, жилое помещение предоставляется для лиц, нуждающихся в жилье и для проживания. Соответственно причиной предоставления квартиры ФИО4 служило то, что она являлась сотрудником РГБУ «Дом- интернат общего типа для престарелых и инвалидов» которая была признана нуждающейся в жилом помещении, но 14.12.2015 она уволилась.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: 

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; 

- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

- если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

- в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения (п. 4 ст. 687 ГК РФ).

П. 4 ст. 87 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора социального найма.

Так, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Согласно п. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

В силу ч. 1 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Согласно объяснениям ФИО2, данных им 26 мая 2018 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску капитану полиции ФИО1, гражданин ФИО9 около двух лет проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и снимает данную квартиру по договору найма у гр. ФИО4 и выплачивает ежемесячно 12000 рублей.

К данному ответу и пояснениям ФИО1 и ФИО2, опрошенных в качестве свидетелей суд относится критически, так как пояснения ФИО1 основаны на устных пояснениях ФИО2 аналогичные пояснения ФИО1 и ФИО2 дали в суде.

Сам же ФИО2 в судебном заседании подтверждал тот факт, что снимал жилое помещение у ФИО4 за плату, которую платил ежемесячно в размере 12 000 рублей по письменному договору найма, который заключил через риэлтора. Сообщить фамилию, имя и отчество риэлтора, место его работы, для возможности вызова его в суд в качестве свидетеля, а также представить письменный договора найма и доказательства оплаты ей за проживание не смог. Суд также учитывает, что свидетель ФИО2 с 13 мая 2019 года (после подачи искового заявления в суд – 16 апреля 2019 года) работает специалистом по охране труда и безопасности в РГБУ «Дом интернат общего типа для престарелых и инвалидов», то есть может быть лично заинтересован в исходе дела как сотрудник истца. ФИО2 имеет три погашенные судимости, которые характеризуют его как незаконопослушного гражданина и позволяют суду усомниться в правдивости его показаний.

В материалах дела также имеется письменная расписка ФИО2, согласно которой, он подтверждает факт ухода за ним ФИО5 и отрицает факт оплаты за уход и проживание.

Письменные пояснения соседей подтверждают, что А-вы постоянно там проживают, платят коммунальные услуги, делают ремонт, это подтверждается показаниями оперуполномоченного ФИО11. 

Судом также принимается во внимание, что с 07.12.2015 по 30.06.2018 г. квартира находилась в собственности ФИО4 и последняя могла по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Решением Черкесского городского суда от 01 февраля 2017 года исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к ФИО4, ФИО5 и Республиканскому государственному бюджетному учреждению «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, истребовании из чужого незаконного владения, утратившим права пользования жилым помещением удовлетворено в полном объеме.

Суд решил: 

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.2015 года, заключенный между Республиканским государственным бюджетным учреждением «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» и ФИО4; 

Признать недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности за ФИО4 от 07.12.2015 года №09-09/001-09/001/118/2015-185/3;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления представителя ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании право пользования жилым помещением с последующей приватизацией, отказано в полном объеме.

Указано, что днное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а также основанием для восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Карачаево-Черкесской Республики как предыдущего собственника на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 31 мая 2017 года решение Черкесского городского суда от 01 февраля 2017 года в части удовлетворения требований Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании права пользования квартирой с последующей приватизацией отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Исковые требования ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании права пользования квартирой с последующей приватизацией удовлетворены.

Судебная коллегия определила: признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма от 20 октября 2015 года, с последующей приватизацией указанного имущества.

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 01 февраля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО4 и ФИО5 - ФИО12 - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают ему право требовать расторжения договора найма и выселения ответчиков из спорного жилого помещения, не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками А-выми жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма, фактически ими не используется, сдается в аренду, то есть используется не по назначению, при рассмотрении дела не представлено.

Напротив, А-вы не отказывались от обязанностей по содержанию жилья, продолжая оплачивать коммунальные услуги.

В указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска у суда не имеется, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств наличия оснований для расторжения с А-выми договора найма и производным от него требованием о выселении из жилого помещения.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора социального найма жилого помещения от 20 октября 2015 года, заключенного между РГБУ «Дом интернат общего типа для престарелых и инвалидов» и ФИО4 и выселении с квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательном виде решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова