Дело № 2-2861/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Дорино" к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.09.2013г. по февраль 2019 г. в размере 66 400 руб., в счет расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 192 руб. 

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка № (кадастровый №) на территории ДНП Дорино», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав. Решением общего собрания ДНП «Дорино» размер членского взноса (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования) 01.09.2013 г. составляет 1000 рублей за один земельный участок в месяц, с 01.01.2019 г. - 1200 рублей месяц. По состоянию на 10.02.2019 г. за ФИО1 образовалась задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры по участку № в размере 66 400 рублей, которую она до настоящего времени не погасила.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, завили о пропуске истцом срока исковой давности, представили письменные возражения.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дел по существу.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 указанного Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплачу взносов, изменение, сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно- расходной сметы такого объединения и принятие решений о се исполнении (п. п. 9, 10, 11 части - 1 1 ст. 21 Федерального закона). 

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов, для каждого собственника земельного участка, относится к компетенции общего собрания членов ДНП. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенного по адресу: АДРЕС в юго-западной части кадастрового квартала, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д.36-38).

Каких либо доказательств, что земельный участок, принадлежащий ответчику расположен в границах ДНП «Дорино» суду не представлено.

Решением общего собрания ДНП «Дорино» размер членского взноса (размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования) 01.09.2013 г. составляет 1000 рублей за один земельный участок в месяц, с 01.01.2019 г. - 1200 рублей месяц (л.д.28-31).

В адрес истца судом были направлены письма от 11 апреля 2019 г. и 29 апреля 2019 г. о предоставлении в адрес суда сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером 50:06: 0110602:587, принадлежащего ФИО1 в границах ДНП «Дорино»; сметы расходов за период с 2013 по 2019 гг.; документы, подтверждающие несения затрат за спорный период; представить копии договоров, указанные в расчете задолженности; сведения об объектах инфраструктуры ДНП «Дорино». Однако стороной истца указанные документы представлены не были.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Истец осознанно решил вопрос о своей позиции в данном деле: не представлять доказательства, не являться в судебное заседание и не участвовать в исследовании доказательств, будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе. Указанные последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены ч.2 ст. 150 ГПК РФ. 

В обоснование заявленных требований стороной истца не представлено доказательств наличия у ДНП «Дорино» общего имущества и объектов инфраструктуры, не подтверждено документально несение расходов по их содержанию, не представлено доказательств нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику в границах ДНП «Дорино».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца, не представившего доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП "Дорино" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.09.2013г. по февраль 2019 г. в размере 66 400 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года