Дело № 12-58/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Таштагол 12 июля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец п

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя директора-главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, а именно за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку полагает, что данное постановление незаконно. В обоснование своей жалобы указывает, что на указанном участке Шорского национального парка отсутствовали какие-либо обозначения границы парка (информационные знаки, аншлаги), а он переходил к месту кочующей пасеки для срочных работ. Кроме того в соответствии с Положением о ФБГУ «ШНП», утвержденного 

<

данные изъяты> понятие посещение или пребывание определено их целями, в том числе: отдых, любительская рыбалка, спортивная охота, туризм, ночлег, экскурсии, заготовка древесины или дикоросов и т.п. в течении дня или суток. Кратковременный переход и переправа, не отнесено к посещению или пребыванию на территории парка. Также свою жалобу обосновывает, что на данном участке, в районе 8-е марта допускается пребывание физических лиц без разрешительных документов. Помимо того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. 

Просит постановление и.о. заместителя директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> о наложении штрафа за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в его действиях отсутствуют признаки пребывания на территории «Шорского национального парка», поскольку он осуществлял только переход к месту своей пасеки, кроме того им не был причинен какой-либо ущерб.

Исполняющий обязанности заместителя директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал. Пояснил, что 

<

данные изъяты> в ходе рейда на особо охраняемой природной территории «Шорский национальный парк», в квартале № 

<

данные изъяты> по географическим координатам 

<

данные изъяты> установлен факт пребывания ФИО1 в районе стоянки «

<

данные изъяты>», без разрешительных документов. Кроме того пояснил, что на всех своротах с дороги общего пользования имеются аншлаги, запрещающие пребывание на территории парка. В соответствии с положением о Шорском национальном парке пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России. Кроме того, пояснил, что в непосредственной близости к данному участку имеется переправа через реку Пызас, осуществляемая не по территории Шорского национального парка.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и.о. заместителя директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в ходе рейда на особо охраняемой природной территории «Шорский национальный парк» государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО3, в квартале № 

<

данные изъяты> по географическим координатам № 

<

данные изъяты> c целью переплыть до противоположного берега р. Пызас, установлен факт пребывания ФИО1 в районе стоянки «8 марта», без разрешительных документов. 

По факту выявленного нарушения государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО3 

<

данные изъяты>

Постановлением и.о. заместителя директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, а именно за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Статьей 8.39 КоАП РФ за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах предусмотрена административная ответственность на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

На основании ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

В соответствии с п. 11 Положения о Шорском национальном парке, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2017 № 323 «Об утверждении Положения о Шорском национальном парке» (далее – Положение о Шорском национальном парке) установлено, что пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

Помимо этого данным пунктом установлен исчерпывающий перечень граждан, которым на территории национального парка (за исключением заповедной и особо охраняемой зон) разрешено пребывание без соответствующего разрешения: граждане постоянно проживающие в населенных пунктах Чулеш, Ключевой, Мрассу, Камзас, Таймет, Большой Лабыш, Эльбеза, Верхний Бугзас, Нижний Алзак, Верхний Нымзас, Нижний Нымзас, Чилису-Анзас, Верхний Алзак, Нижний Алзак, Сайзак, Верхние Кичи, Средние Кичи, Нижние Кичи, Усть-Анзас, Ближний Кезек, Верхний Анзас, Верхняя Суета, Средняя Суета, Нижняя Суета, Средний Чилей, Карагол, Средний Бугзас, Карбалык, Белка, Верхний Таймет, Усть-Пызас, Усть-Азас (Шортайга), Чазы-Бук, и их близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, опекуны, попечители, подопечные).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из доводов жалобы, и пояснений ФИО1, он находился в данном участке с целью переправы, к месту расположения своей кочующей пасеки, при этом информационные знаки (аншлаги), свидетельствующие о том, что это территория Шорского национального парка и пребывание на ней запрещено отсутствовали. 

В соответствии с п. 19 Положения о Шорском национальном парке, границы национального парка обозначаются на местности специальными предупредительными и информационными знаками по периметру границ его территории.

И.о. заместителя директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2, предоставлена схема размещения информационных знаков на участке местности, где был установлен факт пребывания ФИО1

Каких либо доводов, опровергающих данную информацию ФИО1 не предоставлено, не установлено таких и судом.

В части доводов заявителя, о том, что переход через территорию Шорского национального парк к своему имуществу (пасеке), не требует получения специального разрешения установлено, что ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 11 Положения о Шорском национальном парке устанавливают запрет на пребывание физических лиц на территории национального парка без разрешения. Также в п. 11 Положения о Шорском национальном парке установлен исчерпывающий перечень граждан, которым на территории национального парка (за исключением заповедной и особо охраняемой зон) разрешено пребывание без соответствующего разрешения. Доказательств того, что ФИО1 относится к гражданам, которым разрешено пребывание на территории парка без соответствующего разрешения суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из пояснений и.о. заместителя директора - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2, подтвержденных в судебном заседании заявителем ФИО1 в непосредственной близости к данному участку имеется переправа через реку Пызас, осуществляемая не по территории парка.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

На основании ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 Положения о Шорском национальном парке на территории национального парка государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, а также должностными лицами Учреждения, являющимися государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

На основании приказа директора ФГБУ «Шорский национальный парк» от 

<

данные изъяты> на начальника отдела развития туризма ФИО3 возложены полномочия по исполнению обязанностей государственного инспектора в области охраны окружающей среды.

На основании вышеизложенного, государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО3 является должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя директора – главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО2 по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Толстов