Судья Княжевский В.С. Дело № 21-283/2025

37RS0021-01-2025-000689-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 02 декабря 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу ФИО8 в интересах ФИО6 на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 ноября 2025 года №12-209/2025,

установил:

Постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции ОВМД России по Фурмановскому району ФИО5 № от 06 июня 2024 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

24 июня 2025 года в Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО2 и ее защитника ФИО1 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ее защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении № от 06 июня 2025 года, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

Не согласившись с определением судьи городского суда ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с жалобой.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеется обстоятельство, исключающее возможность производства по указанной жалобе и ее рассмотрение по существу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ и частей 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно абзацу 4 которого, право представителя, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении (в данном случае на определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица), лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Между тем, при подаче ФИО1 жалобы на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 ноября 2025 года каких-либо документов, подтверждающих предоставление ему прав на обжалование решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а равно определений, вынесенных в порядке статей 30.3-30.4 КоАП РФ, не представлено, а имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д.16) не содержит специально оговоренного указания на предоставление ФИО1 права обжалования соответствующих актов в интересах ФИО2

Изложенное в указанной доверенности общее указание о предоставлении ФИО1 общего права представлять интересы ФИО2 во всех судебных органах, быть защитником по делам об административных правонарушениях, равно как и указание на право судебные постановления по делу (т.е. акт, вынесенный по первой инстанции в порядке Главы 29 КоАП РФ), не свидетельствует о предоставлении ему лицом, привлекаемым к административной ответственности, полномочий на обжалование от его имени решений суда, вынесенных по жалобам на постановления в порядке Главы 30 КоАП РФ, равно как и определений, вынесенных на стадии подготовки жалоб к рассмотрению (статья 30.4 КоАП РФ), либо по вопросу восстановления срока обжалования (статья 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, имеющаяся в материалах дела доверенность от 12 июля 2024 года хоть и содержит указание о предоставлении ФИО1 полномочий по представлению интересов ФИО2, однако не содержит специально оговоренного права на подписание и подачу жалоб на обжалование соответствующих судебных актов, вынесенных в порядке Главы 30 КоАП РФ (по жалобе на не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах жалоба, поданная ФИО1 на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 ноября 2025 года №12-209/2025 не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ как поданная неуполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО10 на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 ноября 2025 года №12-209/2025 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отделения по вопросам миграции ОВМД России по Фурмановскому району ФИО5 № от 06 июня 2024 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин