Дело №22-1964/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 15 сентября 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Маровой С.Ю., 

с участием

осужденного Кутузова В.Е. в режиме видеоконференц-связи,

прокурора Малининой М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кутузова В.Е. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 июня 2021 года, которым

Кутузову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кутузов В.Е., отбывающий наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 ноября 2017 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, подробно приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Кутузов В.Е., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что суд необоснованно ссылается на взыскания, которые не являются злостными, и были погашены досрочно путем получения поощрений. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку положительно характеризующим данным и мнению начальника исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство и посчитавшего его удовлетворение целесообразным. Обращает внимание, что о положительной динамике в поведении осужденного свидетельствует его перевод в декабре 2019 года на облегченные условия отбывания наказания, а в мае 2020 года перевод в колонию-поселение. Считает, что его поведение на протяжении длительного времени является положительным, и цели наказания в отношении него достигнуты.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Кинешма Молодцова Е.Д. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кутузов В.Е. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Дополнительно представил суду новые доказательства: характеристику от ИП «Илиев Х.А.», согласно которой Кутузов В.Е. работает на пилораме в должности рабочего, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Кроме того, Кутузовым В.Е. представлено постановление начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области от 30 августа 2021 года об объявлении благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Указанные документы исследованы и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании прокурор Малинина М.М. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагая, что постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен оценить степень исправления осужденного и учесть при этом данные о поведении последнего за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела. Исправление, как активный процесс, не может сводиться к пассивному соблюдению требований режима и, кроме прочего, подтверждается стремлением осужденного трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения и, соответственно, иметь поощрения. 

Кутузов В.Е. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, и предусмотренная п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, им отбыта. 

Из представленной администрацией ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области характеристики, согласующихся с ней и исследованных в судебном заседании материалов следует, что Кутузов В.Е.:

- за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области с июня 2017 года по февраль 2018 года поощрений не имел, имел одно нарушение установленного режима содержания - отказался от росписи в журнале дежурных по камере, за что в декабре 2017 года, ему объявлен выговор;

- отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области с февраля 2018 года по май 2020 года, он допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение в личных вещах хлебной закваски, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор; 10 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; с декабря 2019 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания;

- отбывая наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области с мая 2020 года по настоящее время, 5 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; в указанный период взысканий не имел;

- трудоустроен; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает и реагирует на них правильно; признал вину по приговору суда; не имеет исковых требований по приговору; поддерживает социальные связи.

На основании изложенного администрация исправительного учреждения пришла к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ввиду его положительной характеристики. 

Выводы суда первой инстанции об отказе Кутузову В.Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении мотивированы тем, что отбывая наказание с июня 2017 года до марта 2019 года, он поощрений не имел, при этом дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялся выговор, и он водворялся в штрафной изолятор. Характер допущенных осужденным нарушений не был обусловлен адаптацией осужденного к условиям отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как они получены через значительный период времени после заключения под стражу.

Согласно ч.4 ст.59 УИК РФ, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание, осужденный считается не имеющим взыскания.

Таким образом, из материалов дела следует, что Кутузов В.Е. с 21 марта 2020 года считается осужденным, не имеющим взысканий. За этот период он получил пять поощрений, которые судом учитывались наряду и с другими полученными поощрениями до марта 2020 года. Все 14 полученных Кутузовым В.Е. поощрений были за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судом при вынесении постановления не в полной мере учтены все положительно характеризующие осужденного сведения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как в обжалуемом постановлении отражены все положительные сведения об осужденным, имевшиеся в распоряжении суда на момент принятия решения.

Эти сведения, характеризующие осужденного, объективно и в совокупности с другими установленными обстоятельствами, судом оценены правильно.

Применение к Кутузову В.Е. судом меры поощрения в виде перевода в исправительное учреждение с более мягким режимом само по себе не предопределяет выводов суда относительно его последующего ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку, по смыслу уголовного закона, для его удовлетворения необходимы более веские и убедительные аргументы, нежели для удовлетворения ходатайства, поданного в порядке ст.78 УИК РФ.

Мнение представителя исправительного учреждения учитывается судом при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, но не является предопределяющим при принятии решения.

Анализируя совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного Кутузова В.Е. на протяжении всего периода отбывания наказания, его отношение к труду, общественной жизни отряда и колонии, сопоставляя период положительной динамики с периодом нестабильного поведения, суд апелляционной инстанции, учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Кутузова В.Е. на момент принятия судом первой инстанции решения являлось преждевременным.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные положительные сведения указывают на намерение осужденного Кутузова В.Е. и в будущем доказывать свое исправление путем получения поощрений, несмотря на отказ суда 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, но эти новые сведения не опровергают правильность выводов суда о преждевременности ходатайства.

Таким образом, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства Кутузова В.Е. не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 июня 2021 года в отношении Кутузова В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева