Дело 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

с. Солтон «16» декабря 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Илларионова С.А.,

при секретаре Оторове Д.С., 

с участием государственного обвинителя Чмыхова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Веремеенко С.Л., 

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002, ордер № 076994, от 16.12.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 13 февраля 2015 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 06 мая 2016 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2016 года условно-досрочно на 03 месяца 17 дней (с учетомпостановления Новоалтайского городского суда от 23.08.2018 года о приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством, изменённого апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 01.11.2018 года);

- 06 декабря 2016 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 года, отменено, окончательное назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 09 апреля 2019 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 марта 2019 года от отбывания наказания, назначенного приговором Целинного районного суда Алтайского края от 06.12.2016 года, условно-досрочно на 10 месяцев 06 дней.

- 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 находился на территории Солтонского района Алтайского края, точное место органами предварительного расследования не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилую комнату, расположенную на втором этаже здания храма ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту постоянного проживания настоятеля указанного храма - Потерпевший №1, для хищения имущества, принадлежащего последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества из жилой комнаты, расположенной на втором этаже здания вышеуказанного храма, ФИО1 04 августа 2019 года в период с 07 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к зданию храма ФИО2, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднялся по лестнице, ведущей на второй этаж здания, где реализуя свой преступны умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, руками снял с петель двери незапертый навесной замок, прошел в тамбур второго этажа, где через дверной проем незаконно проник в помещение жилой комнаты по месту проживания настоятеля храма Потерпевший №1, в которой обнаружил и тайно похитил принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон «Samsung» GT-S5250, стоимостью 2454 руб. 00 коп. с находящейся в нем картой памяти Kingston (microSDHS) объемом 8 Gb, стоимостью 155 руб. 82 коп., сим картой оператора связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2609 руб. 82 коп. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. 

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления аналогичной направленности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и УПП удовлетворительно, однако отмечено, что привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, имеет на иждивении малолетних детей, средствами к существованию являются случайные заработки у населения. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно, согласно имеющимся в деле данным на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1507 от 19 ноября 2019 года ФИО1 обнаруживает как и обнаруживал в период совершения преступления, признаки легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10). Выявленные расстройства в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что с сохранностью критических и прогностических возможностей, целенаправленностью действий, отсутствием нарушений памяти и сознания, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может давать правильные показания по существу дела. Данных за синдром зависимости от алкоголя нет (Т. 1 л.д. 174-176). 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему и принесение последнему извинений, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, просив назначить его на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, а стороны на них не ссылаются. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, в том числе совершения настоящего преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление аналогичной направленности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения его свободы, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При этом суд, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Целинного районного суда Алтайского края от 06 декабря 2016 года и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Суд, учитывая сведения о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения за тяжкое преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, полагает, что наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не влекут последствий существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16 декабря2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 27 ноября 2019 года исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 06 декабря 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Целинного районного суда Алтайского края от 06 декабря 2016 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении последнего избрать в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 27 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: чек на приобретение сотового телефона, карты памяти, гарантийный талон на сотовый телефон, фрагмент бумаги (закупочный акт, содержащий информацию о приобретении ИП ФИО5 у ФИО1 сотового телефона«Samsung» от 28.08.2019 года), ответ ПАО «Мегафон» - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Илларионов