Дело № 2а-5269/2024

УИД 16RS0042-03-2024-003454-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.

г. Набережные Челны 2 мая 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 10 января 2024 года в адрес отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) направлено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2257/19/2023 от 8 ноября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги».

Указанное почтовое отправление получено адресатом - ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан 11 февраля 2024 года. 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам. 

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 14 февраля 2024 года и копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена сторонам. 

Однако по состоянию на дату составления настоящего административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2257/19/2023 от 8 ноября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании денежных средств с должника ФИО3; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги», административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представители ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. 

Представителем административного истца ФИО4, действующей по доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги». 

Административным ответчиком врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также изложена позиция по административному иску.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнение поступил исполнительный документ № 2-2257/19/2023 от 8 ноября 2023 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги». 

26 января 2024 года указанный исполнительный документ, как ошибочно поступивший, передан для исполнения по территориальности в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан), что подтверждается журналом передачи исполнительных документов.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2257/19/2023 от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО2 

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, исполнительный документ – судебный приказ № 2-2257/19/2023 от 8 ноября 2023 года, поступивший на исполнение в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, по журналу передачи документов 26 января 2024 года передан для исполнения по территориальности в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает административные требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.