Гражданское дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Новосибирской области к С. о взыскании переплаты средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Новосибирской области обратилось в суд с иском к С. о взыскании переплаты средств материнского (семейного) капитала, указав, что 08.02.2019 С. в связи с рождением второго ребенка обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирске (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 20.02.__ в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирске (межрайнное) вынесено решение о выдаче государственного сертификата на МСК.

Согласно п.1 ст. 8 ФЗ от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного ФЗ №256-ФЗ в 2019 г. составил 453 026,00 руб.

25.03.2022 С. обратилась в ОПФР в Новосибирской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации в сумме 220 000 руб.

11.04.2022 решением ОПФР в Новосибирской области заявление С. удовлетворено, 15.04.2022, 04.05.2022, 09.06.2022, 07.07.2022, 09.08.2022, 08.09.2022, 07.10.2022, 08.11.2022, 08.12.2022, 13.01.2023 средства МСК перечислены на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации в общей сумме 220 000 руб. (22 000 руб. ежемесячно).

Когда С. обратилась в ОПФР в Новосибирской области с заявлением о распоряжении средствами МСК – на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации посредством направления межведомственного запроса были запрошены сведения о лицензии на право оказания образовательных услуг, однако при обработке ответа на межведомственный запрос произошел сбой, результатам которого стало решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК и выплата средств МСК в размере 220 000 руб. Данная ситуация сложилась по причинам, не зависящим от владельца сертификата и ОСФР.

В связи с произошедшим сбоем при получении и обработке ответа на межведомственный запрос было вынесено неправомерное решение об удовлетворении заявления С. и понесены убытки в виде неправомерного перечисления средств МСК за период с 11.04.2022 по 13.01.2023, образовалась переплата в сумме 220 000 руб.

Вопрос о переплате средств МСК был рассмотрен отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, принято решение об обнаружении ошибки __ от 19.11.2024. Денежные средства, взысканные в соответствии с решением об обнаружении ошибки __ от 19.11.2024 будут направлены на лицевой счет владельца сертификата С. для последующего распоряжения ими по направлениям, предусмотренным Законом №256-ФЗ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика С. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Новосибирской области причиненный ущерб в размере 220 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 48).

В судебное заседание ответчик С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Новосибирской области к С. о взыскании переплаты средств материнского (семейного) капитала, следует отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.02.2019 С. в связи с рождением второго ребенка обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирске (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

20.02.__ в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирске (межрайнное) вынесено решение о выдаче государственного сертификата на МСК.

Согласно п.1 ст. 8 ФЗ от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного ФЗ №256-ФЗ в 2019 г. составил 453 026,00 руб.

25.03.2022 С. обратилась в ОПФР в Новосибирской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации в сумме 220 000 руб.

11.04.2022 решением ОПФР в Новосибирской области заявление С. удовлетворено.

Так, 15.04.2022, 04.05.2022, 09.06.2022, 07.07.2022, 09.08.2022, 08.09.2022, 07.10.2022, 08.11.2022, 08.12.2022, 13.01.2023 средства МСК перечислены на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации в общей сумме 220 000 руб. (22 000 руб. ежемесячно), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-24).

Из содержания искового заявления следует, что когда С. обратилась в ОПФР в Новосибирской области с заявлением о распоряжении средствами МСК – на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации посредством направления межведомственного запроса истцом были запрошены сведения о лицензии на право оказания образовательных услуг, однако при обработке ответа на межведомственный запрос произошел сбой, результатам которого стало решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК и выплата средств МСК в размере 220 000 руб. Данная ситуация сложилась по причинам, не зависящим от владельца сертификата и ОСФР.

В связи с произошедшим сбоем при получении и обработке ответа на межведомственный запрос было вынесено неправомерное решение об удовлетворении заявления С. и понесены убытки в виде неправомерного перечисления средств МСК за период с 11.04.2022 по 13.01.2023, образовалась переплата в сумме 220 000 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 12).

Вопрос о переплате средств МСК был рассмотрен отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, принято решение об обнаружении ошибки __ от 19.11.2024 (л.д 10). 

28 января 2025 г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения суммы неправомерно перечисленных денежных средств в размере 220 000 руб. в добровольном порядке, которое С. оставлено без удовлетворения (л.д. 13).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальное обеспечение, а также создание условий для достойного воспитания детей в семье, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункты "ж" и "ж.1" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство. Семья находятся под защитой государства (ст. 38 ч. 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 ст. 7 этого закона.

Ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ установлено, что лица, указанные в ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган ПФР за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.

В ч. 6 данной нормы указано, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 настоящей статьи; так, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (ч. 6.1. ст. 7).

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (ч. 1); средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг (п. 1 ч. 2 ст. 11), а также на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством РФ (п. 1 ч. 2 ст. 11); средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования как родным ребенком (детьми), так и усыновленным (усыновленными), в том числе первым, вторым, третьим ребенком и (или) последующими детьми. Возраст ребенка, на получение образования которого могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, на дату начала обучения по соответствующей образовательной программе не должен превышать 25 лет (ч. 3); правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством РФ (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. __ утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг и на оплату иных связанных с получением образования расходов, предусмотренных п. п. 6 и 8(1) настоящих Правил.

Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом ПФР в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (п. 4 Правил).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. __ содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена дополнительная мера государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала, не может быть произведено взыскание неправомерно выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

В силу статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные суммы ответчиком должны быть возвращены в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата неправомерно выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому выплачены средства материнского (семейного) капитала, не может быть произведено взыскание выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с С. средств МСК, перечисленных в образовательную организацию ООО «Монтессори Центр» на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации в общей сумме 220 000 руб. (22 000 руб. ежемесячно) за период 15.04.2022, 04.05.2022, 09.06.2022, 07.07.2022, 09.08.2022, 08.09.2022, 07.10.2022, 08.11.2022, 08.12.2022, 13.01.2023, поскольку выплата спорных денежных средств не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанных сумм и дополнительной меры государственной поддержки, предоставления С. недостоверной информации, сокрытия информации, послуживших основанием для перечисления оплаты присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации в установленном истцом размере, материалы дела не содержат.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия технической ошибки (сбоя) при оформлении документов и обработке заявления С. о распоряжении средствами МСК – на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации посредством направления ОПФР в НСО межведомственного запроса о получении сведений о получении лицензии ООО «Монтессори Центр». Доказательств того, что произошел сбой программы и в связи с этим не произошла актуализация изменений для выплаты средств МСК не имеется.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как технические ошибки по вине лица, производящего начисление и выплату средств материнского (семейного) капитала, счетными ошибками не являются. Именно на сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Новосибирской области возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и перечислении средств МСК, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся денежных средств.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии счетной ошибки и технического сбоя, о недобросовестности со стороны ответчика при распоряжении средств материнского (семейного) капитала, совершении обманных действий, не представлены, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Новосибирской области к С. о взыскании переплаты средств материнского (семейного) капитала, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 26.12.2025

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.