Дело № 12-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 29 мая 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 поданной на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Т.А.А. от 30 марта 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановление инспектора ДПС ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Т.А.А. от 30 марта 2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием виновности в совершение правонарушения, поскольку инспектор не учел погодные условия, шел снег с дождем. Указанное нарушение он устранил на месте, в присутствии инспекторов протер номер и фонари освещения. 

В судебном заседании ФИО1 В,А. доводы жалобы поддержал, дополнительно просил учесть, что инспектора ГИБДД привлекли его к ответственности в отместку за претензии, которые он им высказал по поводу отсутствия на патрульной машине габаритных и иных огней. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечания к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу пункта И.4.7 которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Рассмотрев доводы жалобы, представленные материалы, полагаю, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.03..2017, из которого следует, что задний государственный регистрационный знак транспортного средства не является читаемым по причине его загрязнения, объяснениями водителя ФИО1 указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что с нарушением не согласен, т.к. дорога грязная из-за погодных условий. 

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы должностным лицом и которым дана правильная оценка.

Погодные условия (шел снег, дождь), в которых осуществлялось движение транспортного средства, не является, согласно приведенных правовых норм, основанием для освобождения водителя от выполнения требований Правил дорожного движения. 

Вместе с тем, имеются обстоятельства, позволяющие смягчить наказание. 

Материалы дела данных отягчающих административную ответственность не содержат. Сведений о том, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым снизить размер назначенного ФИО1, административного наказания со штрафа до предупреждения. В остальной части постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Т.А.А. от 30 марта 2017 изменить, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.К. Закиров