ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2020 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А., Сагаева Р.У., Долининой О.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Устинова О.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сулеймановой А.С., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-113/20 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ССР, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, трудоустроенного неофициально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 04.01.2020 в вечернее время, не позднее 21 часа 54 минут, более точное время следствием не установлено, находился в баре «На тарелке», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, с которым у него произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Находясь на тротуаре около входа в указанный выше бар конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 перерос в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в ходе драки достал из рюкзака находящийся при нем складной металлический нож и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, умышленно нанес им один удар в живот и два удара в левое плечо последнего, причинив, тем самым, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 24.04.2020, следующие повреждения:

-рану на животе слева, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, образовавшуюся в результате действия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, давность образования не превышает 6 часов до момента госпитализации и обращения за медицинской помощью;

-раны на левом плече и левом предплечье, образовавшиеся в результате действий острого предмета (предметов), обладавшего свойствами режущего или колюще режущего, что подтверждается ровными краями и размерами ран.

Рана на животе, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, явилась опасной для жизни и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Раны на левом плече и левом предплечье по признаку кратковременного расстройства здоровью до трех недель от момента причинения травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 04.01.2020 года он находился в гостях у своих знакомых, где выпивал спиртные напитки, в результате чего опьянел. Дальнейшие события он не помнит, очнулся в больнице. Несмотря на это, конфликт с потерпевшим ФИО27 он признает, с показаниями потерпевшего согласен. У него действительно в рюкзаке находился кухонный нож с черной ручкой, но нож он достать не мог, так как рюкзак был за спиной. Как появился нож, пояснить не может. Обнаруженный на месте происшествия складной нож, ему не принадлежит. Считает, что удар ножом он нанес неумышленно, так как оборонялся. 

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых он пояснил, что 04.01.2020 в дневное время, он приехал по адресу: 

<

адрес>. С собой у него была бутылка коньяка объемом 0,5 литра. Выпив с ФИО31 данное спиртное, он снова сходил в магазин и купил еще 0,5 литра водки и 0,7 литра конька. В этот день Свидетель №1 не смогла приехать с ним, так как была на работе. Погостив у ФИО30, он решил поехать домой, позвонил своему знакомому ФИО25, который работает таксистом, чтобы он подвез его до дома. ФИО26 пояснил ему, что приедет за ним, как только освободится. Выйдя из дома ФИО29, он решил пройти в бар, расположенный рядом с площадью Революции г. Самары в подвальном помещении. Там он увидел компанию из трех молодых людей, они распивали спиртное за столиком, он их поздравил с новым годом, и попросил их угостить его коньяком. Один молодой человек из данной компании, как потом ему стало известно Потерпевший №1, грубо ответил ему отказом, в связи с чем у них начался словесный конфликт. Через несколько минут он и ФИО28 решили выйти на улицу, где продолжили словесный конфликт на повышенных тонах, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему удар правым кулаком в лицо, а именно в челюсть, после чего у них началась обоюдная драка. Они наносили друг другу по очереди удары кулаками. В процессе драки он и Потерпевший №1 не падали. В это время их кто-то пытался разнять неоднократно, кто именно он не видел. В один момент, когда его и ФИО33 разняли, он достал из своего рюкзака, который был за его спиной, нож, который он возил с собой на работу, чтобы резать продукты. Нож был небольшой с черной ручкой, точную длину сказать не может. В этот момент практически сразу Потерпевший №1 и он снова накинулись друг на друга, и он нанес ФИО32 прямой удар ножом, который находился в его правой руке, в область туловища, куда именно не помнит. Один или два удара он нанес, он не помнит. Потом его кто-то ударил в лицо, а именно в область левого глаза, он потерял сознание, и очнулся уже в больнице им. Пирогова г. Самары, где ему сделали рентген головы и спины и отпустили домой. 04.01.2020, у него сильно болела спина и кружилась голова, потом она болела около 10 дней, также была тошнота, также около 10 дней у него был «туман» в глазах, он плохо видел, все казалось мутным, он боялся, что вообще потеряет зрение. Также он поясняет, что домой он приехал из больницы без рюкзака, куда делся нож и рюкзак, ему неизвестно. 29.01.2020 от Свидетель №1 ему стало известно о том, что он находится в розыске, в связи с чем, 30.01.2020 он самостоятельно явился в ОП №6 Управления МВД России. В содеянном раскаивается. Том№1 л.д.129-132,Том 

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину он признал и подтвердил, что действительного 04.01.2020 года у бара «На тарелке» умышленно нанес ФИО34 один удар ножом в живот и 3 удара в левое плечо. № 2л.д.104-106

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, так как не помнит те события. Данные показания были составлены сотрудниками полиции на основании видеозаписи с камер наблюдения и переданы следователю, которая его не допрашивала, подписи в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 26.05.2020 года ему не принадлежат, адвокат при допросе отсутствовал, пришел позже и ушел со следователем. 

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

- показаниями потерпевшего ФИО11 в суде о том, что 04.01.2020 года в вечернее время он и его знакомые ФИО35 и ФИО36 находились в баре «На тарелке» и распивали пиво. Между ним и подсудимым ФИО1 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 ударил его ножом в живот и левое плечо, но подробные обстоятельства он не помнит, нож описать не может. Затем он был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. Претензий к ФИО1 он не имеет, гражданский иск не заявляет, не настаивает на реальном лишении свободы. 

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии с согласия сторон, согласно которым, 04.01.2020 он вместе со своими знакомыми ФИО37 и ФИО38 пришли в бар «На тарелке», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в баре, они сидели за столиком и распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут, к ним в компанию подошел молодой человек, который представился ФИО2 и попросил угостить его коньяком, на что они ответили, что коньяка у них нет, и он ушел. Через некоторое время молодой человек по имени ФИО2 вернулся в бар, сел к ним за барную стойку и стал разговаривать. В процессе разговора они стали разговаривать на повышенных тонах, о чем именно не помнит. Далее он и молодой человек по имени ФИО2 вышли из бара на улицу, стояли около входа в бар и продолжали разговаривать на повышенных тонах, в дальнейшем конфликт перерос в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов, точное количество ударов он не помнит. Драка длилась несколько минут, после чего их разняли, кто именно не помнит. Когда их разняли, они продолжили общаться на повышенных тонах. В этот момент он почувствовал боль и жжение в области живота, он приложил руку к животу и увидел на руках кровь. Он стал отходить от молодого человека по имени ФИО2 в сторону, в этот момент ФИО2 нанес находящимся при нем ножом два удара в левую руку в область плеча. Нож выглядел следующим образом: складной, лезвие примерно 5-7 см, рукоятка желтого или золотого цвета, опознать нож не сможет, так как не особо хорошо его запомнил. О полученных повреждений он стал чувствовать себя плохо, он спустился в бар, где подошел к ребятам и сообщил о том, что его порезали. Кто-то из ребят вызвал скорую помощь. Он стал терять сознание, больше он ничего не помнит. Пришел в сознание он уже в ГБ №1 им. Пирогова, где от врачей ему стало известно о том, что ему сделали операцию. ФИО39 постоянно проживает в Р. Бурятия, приезжал в г. Самара на заработки. В настоящее время проживает в Р.Бурятия, контактных данным ФИО40 у него нет. Том №1 л.д.28-31

Оглашенные показания потерпевший ФИО11 подтвердил за исключением описания складного ножа. В остальной части его показания записаны правильно.

Оценивая показания потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, как наиболее последовательные и достоверные, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО41. Показания им были даны непосредственно после событий преступления, поэтому в тот момент обстоятельства он помнил лучше, что потерпевший подтвердил в суде. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что он знаком с ФИО1 Охарактеризовать его может с положительной стороны. 04.01.2020 года он работал в такси. ФИО1 позвонил ему и попросил забрать с площади Революции, чтобы отвезти домой. Он подъехал на ул.Венцека в районе пл.Революции около бара «На тарелке». ФИО1 вышел из бара с потерпевшим ФИО43 и начали о чем то разговаривать. Он сидел в машине и через какое-то время увидел, как ФИО1 с потерпевшим ФИО42 начали наносить друг другу удары кулаками. Они лежали на асфальте, никаких предметов у них в руках он не видел. Он выбежал из машины и разнял дерущихся. Они оба попросили его не вмешиваться в мужской разговор, поэтому он сел в машину. Через 2-3 минуты между ними снова завязалась драка. Он опять выбежал из машины и разнял их. Так продолжалось несколько раз. Затем ФИО1 с потерпевшим ФИО44 встали впереди его машины. В какой-то момент он увидел, как ФИО3 упал на асфальт и из его головы потекла кровь. Потерпевший побежал в сторону бара со словами «Он меня порезал», но повреждений он не видел. Он подошел к ФИО1, который лежал без признаков жизни. Потерпевший снова подошел к ФИО1 и пнул его один раз ногой, после чего его увели в бар. Кто-то из присутствующих вызвал полицию и скорую помощь, которая увезла ФИО3 в больницу. На месте происшествия он видел на дороге в снегу какой-то предмет похожий на нож, но описать его не может. После случившегося он отвез сотовый телефон ФИО3 ФИО45 и рассказал ей о случившемся. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что с ФИО1 они живут гражданским браком около 8 лет. Характеризует его с положительной стороны. 04.01.2020 года ФИО1 уехал к друзьям. Вечером того же дня после 23.00 часов он вернулся домой пьяный и избитый, сказал, что подрался и лег спать. На следующий день он потерял зрение, его тошнило, болела голова, было понятно, что у него сотрясение мозга. 07.01.2020 года он ушел из дома, так как не хотел создавать неприятности из-за своего состояния. В конце января 2020 года к ней приходили сотрудники полиции, которые искали ФИО1 о том, что он находился в розыске, ей не говорили. 

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым, ранее она работала администратором в баре «На тарелке», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 04.01.2020 года с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. В бар пришли ФИО46, которые стали распивать спиртные напитки. В период времени с 20.30 часов до 21.00 часов, в бар пришел мужчина по имени ФИО2, который подошел к компании ФИО47 и вступил с ними в разговор, о чем именно они разговаривали, она не слышала. Она видела, как ФИО2 разговаривал с ФИО48, и они распивали содержимое бутылки «Кока-Кола», которую принес ФИО2. ФИО49 и ФИО2 общались дружелюбно, конфликта между ними не было, ФИО2 был в средней стадии алкогольного опьянения, походка его была шаткой, ФИО50 был в легкой стадии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут ФИО2 сообщил о том, что за ним скоро приедет такси, и собрался выходить, ФИО51 решил его проводить, и они вдвоем вышли из бара. Спустя 15 минут ФИО52 не вернулся, она услышала крики, поднялась на улицу и на проезжей части увидела автомобиль «такси», у которого стояли ФИО2 и ФИО53, которые ругались между собой и общались на повышенных тонах. При ней каких-либо ударов они друг другу не наносили, и она пошла обратно в бар. Спустя примерно 7 минут в бар зашел Потерпевший №1 со словами: «Меня порезали» и уронил из рук нож складной серебряного цвета с рукояткой темного цвета, который в последующем был изъят сотрудниками полиции, и сел в дверях. Она, молодой человек по имени Сергей и ФИО54, подбежали к ФИО55 посадили его на пластиковый стул, ФИО62 держался за левый бок. Они сняли свитер с ФИО56 и увидели ранение в левом боку, из которого сильно текла кровь. ФИО57 сказал, что порезал его ФИО2. Она вызвала скорую помощь. Она вышла на улицу и увидела, что на асфальте лежит ФИО2, около него стоял водитель такси, под головой у ФИО2 была лужа крови. Она с водителем такси потащили ФИО2 в помещение бара, положили его на пол, после чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Том №2 л.д.13-15

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым, 04.01.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут они с ФИО4 пришли в бар «На тарелке», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стали выпивать, через некоторое время в бар пришел их общий знакомый ФИО58. Примерно в 20 часов 30 минут к барной стойке подошел ранее им неизвестный мужчина, который представился ФИО2, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, ФИО1. Далее ФИО1 подошел к Потерпевший №1, они начали общаться, обнялись, конфликта между ними на тот момент никакого не было. Спустя примерно 5 минут, он направился к выходу, чтобы покурить. Выйдя на улицу, он услышал крики. Обернувшись, с правой стороны на тротуаре у бара, он увидел драку. Это был Потерпевший №1 и ФИО1, они лежали на снегу и наносили друг другу удары, характер ударов, их количество и в какие части тела они их друг другу наносили удары, он сказать не может. Они с Сергеем побежали к ним и растащили их по разные стороны. Они успокоились, обнялись и пожали друг другу руки. Он предположил, что конфликт исчерпан, и пошел в бар. Спустя примерно 10 минут в бар спустился Потерпевший №1 и держался рукой за левый бок. Потерпевший №1 присел на ступеньку и сказал: «пацаны, меня порезали», после чего убрал руку от бока, он увидел рану, из которой сильно текла кровь. Потом они побежали на улицу, чтобы досмотреть, что произошло, и увидели лежащего у бара ФИО1, рядом с ним он видел только мужчину, стоящего рядом с автомобилем, припаркованным рядом. Затылок ФИО1 был в крови. Также он видел лежащий на проезжей части плоский предмет, черного цвета, он предположил, что это нож, которым был нанесено ранение Потерпевший №1 В это время приехала полиция и скорая помощь Том № 1л.д.100-104.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОП № 6 У МВД России по г. Самаре. 07.01.2020 ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № от 04.01.2020 по факту ножевого ранения гр. Потерпевший №1 около бара «На тарелке» по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, который признался в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 около бара «На тарелке». Том№ 2л.д.76-77

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В помещении СИЗО № 1 в присутствии адвоката ей был допрошен ФИО1 в качестве обвиняемого. Перед началом допроса ему были разъяснены права. Она задавала вопросы, ответы на которые она записывала в протокол. После окончания допроса, ФИО1 прочитал свои показания и лично расписался в протоколе. Каких-либо замечаний у него не было. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, который был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Перед началом допроса ему были разъяснены права. Она задавала вопросы, ответы на которые она записывала в протокол. После окончания допроса, ФИО1 прочитал свои показания и лично расписался в протоколе. Каких-либо замечаний у него не было. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 04.10.2020, согласно которого осмотрен пивбар «На тарелке» и близлежащая территория к бару, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которых были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка лимонада «Кока-Кола», два стеклянных стакана, вещество бурого цвета на марлевые тампоны, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, три новогодние шапки, 1 черная мужская шапка, складной нож. Том №1 л.д.7-16

Протоколом предъявления лица по фотографии от 11.01.2020, согласно которого Потерпевший №1 опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по фотографии, как лицо, которое 04.01.2020 около бара «На тарелке», которое нанесло ему ножевое ранение. Том№1 л.д.38-42

Протоколом обыска от 28.01.2020, согласно которого по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 вещи, а именно: мужская куртка черного цвета и черные спортивные брюки. Том№1 л.д.112-117

Заключением эксперта № от 28.01.2020, согласно которого на трех новогодних шапках, шапке черного цвета, бумажной салфетке имеются запаховые следы человека. Том № 1л.д.50-55

Заключением эксперта № от 11.02.2020, согласно которого на одной из новогодних шапок обнаружены кровь, пот, на шапке черного цвета обнаружен пот, на смыве обнаружена кровь, принадлежащая одному мужчине. На 2 других новогодних шапках, салфетке, ноже, смывах обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1. На шапке черного цвета крови не обнаружено. Том№1 л. д.64-71

Заключением эксперта № от 27.01.2020, согласно которого на поверхности стеклянных стаканов имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Том№1 л.д.77-82

Заключением эксперта № от 20.02.2020, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на поверхности одного из стеклянных стаканов оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том№1 л.д.163-168

Заключением эксперта № от 01.04.2020, согласно которого на новогодней шапке обнаружена кровь, пот, на шапке черного цвета обнаружен пот, на смыве обнаружена кровь одного мужчины. Исследованием ДНК установлено, что кровь, пот происходят от ФИО1 Том№1 л.д.222-228

Заключением эксперта № от 01.04.2020, согласно которого на представленных на исследование брюках, куртке обнаружен пот, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО1 Происхождение пота от Потерпевший №1 исключается. Том№1 л.д.235-240

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.05.2020, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пластиковая бутылка лимонада «Кока-Кола», два стеклянных бокала, три новогодние шапки, мужская шапка черного цвета, три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета; одежда ФИО1 - куртка и спортивные брюки, складной нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.01.2020 и проведения обыска 28.01.2020. Том № 2 л.д. 68-71

Заключением эксперта № от 24.04.2020, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения:

рана на животе слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки, нисходящего отдела толстой кишки, образовавшаяся в результате действия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, давность образования не превышает 6 часов до момента госпитализации и обращения за медицинской помощью;

раны на левом плече и левом предплечье, образовавшиеся в результате действий острого предмета (предметов), обладавшего свойствами режущего или колюще режущего, что подтверждается ровными краями и размерами ран.

Рана на животе, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки, нисходящего отдела толстой кишки, явилась опасной для жизни и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Раны на левом плече и левом предплечье по признаку кратковременного расстройства здоровью до трех недель от момента причинения травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 Том №2 л.д. 49-52

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В качестве доказательства обвинение ссылается на протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой он признался в нанесении ножевого ранения неизвестному парню, находясь на пл. Революции в Самарском районе г. Самары. Том № 1 л.д.147

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что писал явку со слов сотрудников полиции, ее содержание подтверждает частично, так как не он не помнит, как нанес удар ножом потерпевшему.

Статья 142 УПК Российской Федерации в части первой раскрывает понятие заявления о явке с повинной как добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении.

Данная статья не содержит положений, на основе которых ограничивались бы свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, лица, делающего заявление о явке с повинной, а потому не предполагает присутствия при этом адвоката, однако и не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката.

Протокол явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 147) суд признает недопустимым доказательством и не учитывает в качестве доказательства его виновности, так как изложенные в явке показания подсудимого получены в отсутствие адвоката, сведения о разъяснении ему прав в протоколе отсутствуют, и лишь частично подтверждены подсудимым в суде. 

В тоже время, поскольку заявление о явке с повинной не только относится к сообщению о преступлении, но и имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, так как признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации), суд признает явку с повинной ФИО5 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 частично подтвердил сообщенные им в протоколе явки с повинной сведения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он неумышленно нанес ножевые ранения потерпевшему, суд относится критически как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он последовательно и подробно пояснял, как он умышленно нанес несколько ударов ножом потерпевшему в живот и в плечо.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу его показания данные на предварительном следствии, как наиболее достоверные, согласующиеся с вышеприведенными доказательствами по делу. Его показания были зафиксированы следователем в протоколе допроса в качестве обвиняемого, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют их подписи. После окончания допросов, ФИО1 прочитал свои показания и расписался в протоколе. Каких-либо замечаний у него и защитника не было, что подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №6

К доводам ФИО1 о том, что он не давал показания в качестве обвиняемого, а лишь подписал без прочтения какие-то документы без адвоката, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6, оснований не доверять которой у суда не имеется, а также сведениями из ФКУ СИЗО № 1 России по Самарской области о том, что 26.05.2020 года, то есть в день предъявления обвинения, допроса ФИО1 в качестве обвиняемого и выполнения требований ст. 217 УПК РФ, следователь Свидетель №6 и адвокат ФИО14 посещали ФИО1 

При этом, каких-либо жалоб о незаконности действий следователя Свидетель №6 и адвоката Милюкова К.В. от ФИО1 не поступало. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями предупрежденных по ст.ст. 307-308 УК РФ, потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 на следствии и в суде об обстоятельствах конфликта между подсудимым и потерпевшим, в результате которого ФИО1 причинил ФИО11 ножевое ранение в область живота. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами исследованными судом, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты предметы имеющие значение для дела, заключениями судебных экспертиз, в том числе, судебно-медицинской, которой установлены повреждения у Потерпевший №1 и степень вреда здоровью.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания судебно-медицинской экспертизы № от 24.04.2020 года недопустимым доказательством не имеется, поскольку экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ, в соответствии с методикой проведения такого рода экспертиз, на основании медицинских документов «медицинской карты стационарного больного № от 04.01.2020 года из ГБУЗ СО СГКБ -1 им.Поригова Н.И. Потерпевший №1» и не содержит каких-либо неясностей или неточностей. 

Анализ обстоятельств дела, свидетельствует о том, что ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находился, так как в момент нанесения им удара ножом в живот, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, преступного посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего не было. Между ними была обоюдная драка, в ходе которой каждый наносил друг другу удары кулаками, при этом в руках у потерпевшего никаких предметов не было, что следует из показаний свидетелей ФИО60. При этом инициатором конфликта был сам подсудимый, что подтвердили свидетели ФИО59. 

По мнению суда, обоюдная драка не может расцениваться как основание допускающее применение ножа, в качестве предмета используемого в качестве оружия.

Кроме того, характер ножевых ранений, их количество (3) и локализация, также свидетельствует об умышленном нанесении подсудимым ФИО1 ударов ножом потерпевшему. 

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом вышеприведенных доводов суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 118 УК РФ, так как судом установлен умышленных характер действий подсудимого. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим, так как судимость погашена /т.1, л.д. 88/, совершил умышленное тяжкое преступление, является гражданином 

<

данные изъяты>, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, но проживает в г.Самара с гражданской супругой, характеризуется удовлетворительно /т.1, л.д. 99/, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит/т.1, л.д. 95,97/, трудоустроен неофициально. Со слов хроническими заболеваниями не страдает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, позиция потерпевшего Потерпевший №1 не имеющего претензий к ФИО1 и не настаивающего на назначении наказания в виде реального лишения свободы, неофициальное трудоустройство, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщенные подсудимым сведения позволили подозревать его в совершении инкриминируемого преступления и дать юридическую оценку его действий. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, суд не усматривает, поскольку таких доказательств суду не представлено. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, неофициально трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, позицию потерпевшего, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого, защиты и потерпевшего о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином иностранного государства, что повлечет невозможность исполнения приговора в части отбытия условного наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку постановлением Самарского районного суда г.Самары от 31.08.2020 года в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано ФИО1 на следствии и в судебном заседании, суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого. 

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 к отбытию ИК общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО6 может скрыться от суда, так как регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином иностранного государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 30.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка лимонада «Кока-Кола», два стеклянных бокала, три новогодние шапки, мужская шапка черного цвета, три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета; складной нож – уничтожить, одежда ФИО1,- куртка и спортивные брюки, - вернуть ФИО1 или его представителю, 2 DVD-R диска с видеозаписями от 04.01.2020 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А. Дерунов