РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа Клин о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование иска истцы указывали на то, что 

- ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2. Он постоянно проживает в данном доме, который является его единственно возможным местом для проживания;

- ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2. Он постоянно проживает в данном доме, который является его единственно возможным местом для проживания;

- ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2. Он постоянно проживает в данном доме, который является его единственно возможным местом для проживания;

- ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/м, количество этажей: 2. Он постоянно проживает в данном доме, который является его единственно возможным местом для проживания;

- ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находится принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2. Она постоянно проживает в данном доме, который является ее единственно возможным местом для проживания.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просят суд признать строения:

- с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2, расположенное по адресу: /адрес/, жилым домом, пригодным для постоянного проживания; 

- с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2, расположенное по адресу: /адрес/, жилым домом, пригодным для постоянного проживания; 

- с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2, расположенное по адресу: /адрес/, жилым домом, пригодным для постоянного проживания; 

- с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2, расположенное по адресу: /адрес/, жилым домом, пригодным для постоянного проживания; 

- с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2, расположенное по адресу: /адрес/, жилым домом, пригодным для постоянного проживания. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против заявленных требований (Т.1, л.д. 232-234).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, разрешение спора оставил на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам (Т. 2, л.д. 8).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что 

- ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2. Он постоянно проживает в данном доме, который является его единственно возможным местом для проживания;

- ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2. Он постоянно проживает в данном доме, который является его единственно возможным местом для проживания;

- ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2. Он постоянно проживает в данном доме, который является его единственно возможным местом для проживания;

- ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2. Он постоянно проживает в данном доме, который является его единственно возможным местом для проживания;

- ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: /адрес/. На данном земельном участке находится принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, количество этажей: 2. Она постоянно проживает в данном доме, который является ее единственно возможным местом для проживания.

Согласно представленного в материалах дела технического заключения /номер/ по обследованию технического состояния нежилого здания (садовый дом), садовый дом, расположенный по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности ФИО4, соответствует параметрам жилого дома и полностью пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и постоянного проживания (Т1 л.д. 183-221).

Согласно технического заключения /номер/ по обследованию технического состояния нежилого здания (садовый дом), садовый дом, расположенный по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности ФИО5, соответствует параметрам жилого дома и полностью пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и постоянного проживания (Т.1 л.д. 146-182).

Согласно технического заключения /номер/ по обследованию технического состояния нежилого здания (садовый дом), садовый дом, расположенный по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности ФИО2, соответствует параметрам жилого дома и полностью пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и постоянного проживания (Т.1 л.д. 106-145).

Согласно технического заключения /номер/ по обследованию технического состояния нежилого здания (садовый дом), садовый дом, расположенный по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности ФИО3, соответствует параметрам жилого дома и полностью пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и постоянного проживания (Т.1 л.д. 64-105).

Согласно технического заключения /номер/ по обследованию технического состояния нежилого здания (садовый дом), садовый дом, расположенный по адресу: /адрес/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности ФИО1, соответствует параметрам жилого дома и полностью пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и постоянного проживания (Т.1 л.д. 25-63).

В дело представлено решение Администрации городского округа Клин об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом /номер/ от /дата/, согласно которому ФИО5 отказано в признании садового дома жилым домом, поскольку присутствует наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документов, а также определить местоположение спорного объекта не представляется возможным, также объект капитального строительства находится под арестом (Т. 1 л.д. 16-17).

Решением Администрации городского округа Клин об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом /номер/ от /дата/ ФИО4 отказано в признании садового дома жилым домом, поскольку присутствует несоответствие документов, указанных в п. 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента, а также отступы до границ земельного участка от объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки - отступ от границ земельного участка со стороны улицы - 5м, со стороны соседнего земельного участка должен быть не менее 3 метров. (Т. 1 л.д. 18-19).

Решением Администрации городского округа Клин об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом /номер/ от /дата/ ФИО3 отказано в признании садового дома жилым домом, поскольку присутствует несоответствие документов, указанных в п. 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента, а также отступы до границ земельного участка от объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки - отступ от границ земельного участка со стороны улицы - 5м, со стороны соседнего земельного участка должен быть не менее 3 метров. (Т. 1 л.д. 20-21).

Решением Администрации городского округа Клин об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом /номер/ от /дата/ ФИО2 отказано в признании садового дома жилым домом, поскольку присутствует несоответствие документов, указанных в п. 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента, а также отступы до границ земельного участка от объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки - отступ от границ земельного участка со стороны улицы - 5м, со стороны соседнего земельного участка должен быть не менее 3 метров. (Т. 1 л.д. 22-22 оборот).

Решением Администрации городского округа Клин об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом /номер/ от /дата/ ФИО1 отказано в признании садового дома жилым домом, поскольку присутствует несоответствие документов, указанных в п. 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента, а также отступы до границ земельного участка от объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки - отступ от границ земельного участка со стороны улицы - 5м, со стороны соседнего земельного участка должен быть не менее 3 метров. (Т. 1 л.д. 23-24).

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по ходатайству представителя истца, по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту /данные изъяты/ ФИО7 (Т2 л.д. 12-16).

При этом сторонам разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Впоследствии истцы ФИО1, ФИО3 отказались от участия в проведении экспертизы, что подтверждается представленными экспертом ФИО7 сообщениями (Т.2 л.д. 33), истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 на проведение экспертизы не явились, причину неявки не сообщили, что суд расценивает как уклонение от участия в экспертизе. В связи с чем материалы дела возвращены экспертом без исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, объективно подтверждающих принятие истцами мер о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания.

Проанализировав представленные истцами заключения специалиста:

- /номер/ по обследованию технического состояния нежилого здания (садовый дом), расположенного на земельном участке ФИО4; 

- /номер/ по обследованию технического состояния нежилого здания (садовый дом), расположенного на земельном участке ФИО5;

- /номер/ по обследованию технического состояния нежилого здания (садовый дом), расположенного на земельном участке ФИО2;

- /номер/ по обследованию технического состояния нежилого здания (садовый дом), расположенного на земельном участке ФИО3;

- /номер/ по обследованию технического состояния нежилого здания (садовый дом), расположенного на земельном участке ФИО1, с учетом положений абз.1 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которого при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу о невозможности принять указанные выше заключения специалистов его в качестве допустимого доказательства, поскольку данные документы составлены по заказу истцов, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности, исследование проведено вне рамок судебного разбирательства. При этом, как следует из материалов дела, стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Кроме того, представленные истцами технические заключения, составленные /данные изъяты/ не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку в заключениях нет указания, в границах каких именно земельных участков находятся указанные самовольно возведенные строения (нежилые здания), а также отсутствует указание на соответствие градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, имеются ли планировочные нарушения, а также не указано нарушают ли постройки и их расположение права иных лиц, помимо истцов, не создают ли строительные конструкции указанных домов угрозы их использования. Технические заключения не является достаточным доказательством для признания права собственности на самовольные постройки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцами заявленного иска, а представленные истцами доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа Клин о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова