РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 04 июня 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Острогожский районный суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, указав в заявлении, что 22 апреля 2018 года она заключила договор купли-продажи с ответчиком и приобрела у него следующий товар: плащ женский «Mira Wan» ЕАС по цене 13 800 рублей. На данном товаре отсутствует адрес изготовителя и импортера в РФ. По её мнению, ответчик нарушил ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей» п.1 ст.9 ТР ТС «О безопасности легкой промышленности» от 09.12.11г. №876. 24.04.2018 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Однако претензия не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения. 21.07.2018 года она повторно обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Претензия была вручена ответчику 23.07.2018 года. Однако ответчик проигнорировал её претензию в досудебном порядке. После этого она обратилась в Роспотребнадзор по Воронежской области, была проведена внеплановая проверка магазина ИП ФИО2, в результате которой ее доводы подтвердились. В отношении ответчика был составлен протокол по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Полагает, что нарушено её право как потребителя на получение о товаре полной и достоверной информации. В процессе досудебного решения вопроса с ответчиком она постоянно испытывала нервное напряжение, унижение. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком ИП ФИО2 от 22.04.2018 года; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 рублей; материальный ущерб в размере 13800 рублей; штраф в сумме 77 244 рубля 26 копеек; почтовые расходы в размере 586 рублей 53 копейки; начиная с 02.08.2018 года по 06.04.2021 года (979) дней за каждый день просрочки исполнения требований потребителя взыскать в её пользу неустойку в размере 1% от цены товара – 13800 рублей, за 1 день 138 рублей, а всего 135 102 рубля.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, в том числе, по месту регистрации ответчика, однако конверт возвращался с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В данном случае ответчик, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) и ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пунктов 1 - 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи плаща женского «Mira Wan». 

Согласно товарному чеку от 22 апреля 2018 года, стоимость плаща составила 13 800 рублей (л.д.18).

ФИО1 в адрес ответчика 24 апреля 2018 года была направлена претензия, в которой содержалось требование о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба за нарушения ее прав, как потребителя (л.д.10).

Исходя из отчета об отслеживании отправления, эта претензия не была вручена ИП ФИО2 в связи с истечением срока хранения (л.д.12).

На основании обращения ФИО1 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, 03 июля 2018 года ФИО1 было сообщено, что проведено внеплановое надзорное мероприятие в отношении ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки выявлены нарушения ч.1 ст.9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности (ТР ТС 017/2011 принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876) – в реализации находился плащ женский «Mira Wan», Арт.2315-1844V-1; цвет1; размер 50/52; ЕАС ТР ТС 017/2011, дата выпуска декабря 2017, без информации о наименовании страны-изготовителя, наименовании изготовителя или уполномоченного изготовителей лица, юридическом адресе изготовителя или уполномоченного изготовителем лица. В адрес ИП ФИО2 направлена повестка для составления протокола по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ (л.д.20).

21 июля 2018 года ФИО1 повторно обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой содержалось требование о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда в сумме 13800 рублей и почтовых расходов в размере 80 рублей 96 копеек, которая получена ответчиком 23 июля 2018 года, оставлена им без ответа (л.д.13, 15).

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. 

Согласно п. 1 ст. 9 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (ред. от 09.08.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (вместе с "ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности") маркировка должна содержать наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обратившись в суд с иском ФИО1 указывает, что ей не была предоставлена ответчиком вся необходимая информация о товаре, а именно информация об адресе изготовителя и импортера в РФ, что нарушило её права потребителя.

В данном случае суд считает, что права ФИО1 как потребителя действительно были нарушены, поскольку ей не была предоставлена информация об адресе изготовителя товара и импортера в Российскую Федерацию. 

Из разъяснений, данных в п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы истца о нарушении ответчиком его права на получение достоверной информации об адресе изготовителя товара и импортера в РФ, нашли свое подтверждение в суде.

В силу пунктов 1,2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вместе с тем, исходя из представленных по делу доказательств, а также установленных обстоятельств спора, основания считать нарушенными права потребителя продажей товара ненадлежащего качества либо на получение информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Само по себе отсутствие на этикетке товара адреса изготовителя и импортера в Российскую Федерацию не свидетельствует о том, что это не позволило потребителю сделать свободный и осознанный выбор товара, а сам товар не соответствует установленным требованиям к его качеству и безопасности. 

Поэтому в данном случае оснований для расторжения договора купли-продажи с ИП ФИО2 от 22 апреля 2018 года и возмещении ущерба в размере 13 800 рублей не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от 22 апреля 2018 года, следовательно, оснований для взыскания неустойки в размере 1% от испрашиваемой истцом суммы ущерба ввиду отсутствия нарушения права ФИО1 не имеется. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, выразившееся в отсутствии информации об адресе изготовителя товара и импортера в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае установлена.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца. 

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка требования истца ФИО1, суд исходит из того, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его права, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 586 рублей 53 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно кассовым чекам от 06.04.2021 года, 24.04.2018 года, 21.07.2018 года, 01.06.2018 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 были направлены заказные письма, за что ею оплачено 586 рублей 53 копейки (л.д.7, 11, 14, 17).

Данные почтовые расходы суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Несение истцом этих указанных расходов в силу ст.131, 132 ГПК РФ было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф – 250 (двести пятьдесят) рублей и почтовые расходы в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Подпись О.А. Казарцева

Мотивированное решение изготовлено: 11 июня 2021 года

1версия для печати