ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 26 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таврического района Омской области ЛМЛ,

защитника-адвоката БАА, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего КГВ,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи МСН,

при секретаре судебного заседания ХИВ,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему ГРХ, открыл не запертую на запорные устройства входную дверь веранды указанного дома, через которую незаконно проник внутрь веранды. Затем, открыл незапертую на запорные устройства входную дверь, ведущую в дом, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, расположенную прямо от входа в кухню, где спал ГРХ Осознавая, что ГРХ спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся под столом в левом углу указанной комнаты, принадлежащие ГРХ, электрические инструменты, а именно: электрический лобзик марки «Диолд ПЛЭ-1-005» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, аккумуляторный шуроповёрт марки «Makita» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ручной электрический фрезерный станок неустановленной марки в пластиковом кейсе, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые сложил в принесенную им с собой сумку. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 похитил, сняв с кронштейна, находящийся на стене справа от входа в вышеуказанную комнату принадлежащий ГРХ телевизор марки «Supra STV-LC39950FL» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который поставил на пол, рядом с сумкой. После чего, ФИО1, тайно похитил лежащий на комоде, стоящем с правой стороны от входа в указанную комнату, принадлежащий ГРХ сотовый телефон марки «Теле2» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который положил в карман куртки, надетой на нём. Затем, подошёл к спящему на кровати ГРХ, с которого снял, надетую на нём матерчатую поясную сумку чёрного цвета, из которой тайно похитил, принадлежащие ГРХ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами разного достоинства, которые положил в карман, надетой на нём куртки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГРХ значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что уже не помнит обстоятельства совершенного преступления.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов, он со своей сожительницей КВВ и ЕВВ пришли домой к ГРХ, дома у ГРХ уже находились ХСГ со своей женой ХАА, они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он обратил внимание на плоский телевизор «Supra» в корпусе чёрного цвета, а также лежащие в углу комнаты электрические инструменты. Около 

<

данные изъяты> они ушли от ГРХ Он КВВ и ЕВВ продолжили распивать спиртные напитки у него дома. Через некоторое время КВВ и ЕВВ легли спать. Он вспомнил про телевизор и электрические инструменты, которые видел дома у ГРХ, и у него возник умысел похитить данное имущество. У себя дома взял сумку и пошел к дому ГРХ Около 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, придя к дому ГРХ, убедившись, что его никто не видит, он зашёл в дом ГРХ, осознавая при этом, что делать это ему никто не разрешал. В дальней комнате дома спал ГРХ, больше в доме никого не было. В углу комнаты от входа слева, где спал ГРХ, на полу он увидел электроинструменты: электрический лобзик в корпусе тёмно-синего цвета, названия которого он не помнит; шуруповёрт «Makita» в корпусе зелёного цвета и фрезерный станок, упакованный в кейс чёрного цвета, он взял данные электроинструменты и сложил их в принесённую им из дома сумку. В этой же комнате напротив спального места ГРХ на стене висел плоский телевизор «Supra» в корпусе чёрного цвета, данный телевизор он видел ранее, находясь в гостях у ГРХ Затем со стены он снял телевизор «Supra» и поставил его на пол. На полке под кронштейном для телевизора он увидел сотовый телефон «Теле2» в корпусе чёрного цвета, который взял и положил в карман надетой на нём куртки. Подойдя к спящему ГРХ, он снял с него поясную сумку, расстегнул молнию на ней и достал из неё денежные средства в какой сумме точно не помнит, около 

<

данные изъяты> рублей, которые он положил в карман надетой на нём куртки. После этого он взял телевизор, сумку с похищенными электрическими инструментами вышел из дома ГРХ и пошел к себе домой. Похищенные им у ГРХ телевизор и электрические инструменты он спрятал в дальней комнате, чтобы их никто не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он вызвал такси, сложил в машину похищенное имущество сел вместе с КВВ в такси поехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> он сдал в ломбард, по паспорту КВВ, фрезерный станок за 

<

данные изъяты> рублей, телевизор «Supra» за 

<

данные изъяты> рублей, электрический лобзик за 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства, которые им были похищены у ГРХ, а также денежные средства, которые он получил за продажу имущества, похищенного у ГРХ, он потратил в различных магазинах в 

<

адрес> на продукты питания. Сотовый телефон «Теле2», который он похитил у ГРХ, оставил храниться у себя дома, шуруповёрт «Makita» в корпусе зелёного цвета, который он похитил у ГРХ, он оставил у своего знакомого ФИО2 ПЕС имуществом ГРХ ему распоряжаться не разрешал, оно ему не принадлежало. Каких-либо долговых обязательств ГРХ перед ним не имел. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ГРХ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях были ХСР с женой, ФИО1, КВВ и ЕВВ, они все вместе распивали спиртное. Гости ушли от него около 

<

данные изъяты> часов, он помылся в бане, прилёг на кровать и уснул. Входную дверь после возвращения из бани он не запирал. Проснулся он около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда включил свет в комнате, обнаружил, что отсутствует телевизор марки «Supra», висевший на стене, под компьютерным столом, отсутствовали: электролобзик марки «Диолд», ручной электрический фрезерный станок вместе с кейсом чёрного цвета, аккумуляторный шуруповёрт «Makita». Затем он стал искать свою поясную сумку, в которой у него находились денежные средства. В ходе осмотра его дома сотрудниками полиции данная сумка была обнаружена в мешке с овсом, но денег в ней не было. Всего в сумке у него было около 

<

данные изъяты> рублей. Также пропал принадлежащий ему сенсорный сотовый телефон марки «Теле2» в корпусе чёрного цвета. Всего от хищения принадлежащего ему имущества был причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как он получает пенсию 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Каких-либо долговых обязательств у него ни перед кем не было. Всё похищенное имущество было исправно и могло использоваться по назначению. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества из его дома совершил ФИО1, который накануне был у него в гостях. ФИО1 похищенное у него имущество, он подарить или продать не обещал, каких-либо долговых обязательств у него перед ним не было и нет. Сотовый телефон марки «Теле2» и шуруповёрт марки «Makita» ему возвращены. Оставшаяся часть причинённого ему материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 не возмещена.

Из оглашенных показаний свидетеля КСА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 

<

данные изъяты> часов он вместе с ХСР Распивал спиртное у ГРЕ Ему известно, что у ГРЕ имеется плоский телевизор, и различные инструменты, в том числе шуруповёрт, электролобзик, две болгарки, фрезерный ручной станок, электросварочный аппарат и различные ключи, так как он иногда с разрешения ГРЕ брал их у него для ремонта дома. Названия данных электроинструментов он сказать не может, так как не обращал на это внимания. Около 

<

данные изъяты> часов, он ушел домой, у ГРЕ остался только ХСР Примерно, около 

<

данные изъяты> часов, когда он возвращался домой из магазина, он встретил ХСР и его жену ХАА, ХСР, ему сказал, что они идут из бани. На следующий день, от сотрудников полиции ему стало известно, что у ГРЕ ночью была совершена кража принадлежащего ему имущества. Кто мог её совершить, ему не известно. Он ночью к ГРЕ не ходил и во двор не выходил, поэтому никого не видел.

Из оглашенных показаний свидетелей ХСГ и ХАА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с ЕВВ, КВВ и ФИО1 распивали спиртное у ГРХ Около 

<

данные изъяты> часов все разошлись по домам. Около 

<

данные изъяты> часов к ним в гости пришёл МАЖ и пробыл у них примерно до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ от знакомой ЮЛС узнали, что у ГРХ из дома пропали денежные средства, электрические инструменты, сотовый телефон, а также телевизор. Вечером этого же дня от ЕВВ стало известно, что ФИО1 предлагал ему ДД.ММ.ГГГГ совершить кражу у ГРХ, но он отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля ЕВВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он вместе с ФИО1, КВВ, ХСР и ХАА распивали спиртные напитки дома у ГРЕ Около 

<

данные изъяты> часов они стали расходиться домой. Когда они шли ФИО1 предложил ему совершить кражу имущества у ГРЕ из дома, что именно хотел украсть, не говорил, он отказался от предложения ФИО1 Дома он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он проснулся и увидел, что ФИО1 протирал незнакомый ему телевизор, который он ранее у него никогда не видел. Он спросил у ФИО1, что это за телевизор, на что он ему ответил, что ему его отдали, кто именно, не говорил. Затем он пошёл к себе домой. Около 

<

данные изъяты> того же дня к нему домой пришёл ФИО1, принёс продукты питания его матери, а ему предложил пиво, он отказался. Около 

<

данные изъяты> часов к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что у ГРЕ пропало имущество, он вспомнил, что ФИО1 предлагал ему совершить кражу у ГРЕ, поэтому подумал, что он мог это сделать в одиночку. Об этом он сообщил сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей ЮЛС и ММК, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились у дома ГРХ, зашли к нему в дом, ГРХ сообщил, что у него пропало имущество, а именно электрические инструменты, телевизор, сотовый телефон, а также денежные средства, он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили гости, в числе которых был ФИО1. Кто именно мог бы похитить имущество и денежные средства, ГРХ не знал. Затем ММК сообщила об этом в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля КВВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 

<

данные изъяты> часов, она со своим сожителем ФИО1, ЕВВ, ХСГ и ХАА распивали спиртное дома у ГРХ Около 

<

данные изъяты> разошлись по домам. Дома спать легли около 

<

данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она проснулась от того, что её разбудил ФИО1 Он сообщил ей, что они поедут в 

<

адрес> и чтобы она взяла с собой свой паспорт, зачем не объяснил. После этого ФИО1 из дальней комнаты квартиры вынес: телевизор, лобзик, шуруповёрт, какой-то чёрный кейс. Она спросила, что это за имущество, он ответил, что это его. Также ФИО1 отдал ей сотовый телефон в корпусе чёрного цвета и пояснил, что данный телефон принадлежит ему, она оставила телефон в квартире. Затем она с ФИО1 спустилась к подъезду, где стоял автомобиль их местного таксиста СДС. Она села к нему в автомобиль, ФИО1 перенёс из квартиры вещи, сложил их в автомобиль, сам сел в автомобиль, они поехали в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> ФИО1 сообщил, что они едут в ломбард. Когда приехали в 

<

адрес> в ломбарды, по её паспорту, сдали чёрный кейс за 

<

данные изъяты> рублей, телевизор за 

<

данные изъяты> рублей и лобзик за 

<

данные изъяты> рублей. После этого, они вернулись в автомобиль СДА и поехали обратно в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов того же дня ей позвонил ХСГ и сообщил, что у ГРХ пропало имущество, у неё появились подозрения, что данное имущество похитил ФИО1, но у него она это выяснять не стала. Затем в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые её опросили по факту пропажи имущества из дома ГРХ, она выдала сотрудникам полиции сотовый телефон который ей отдал ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля СДА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 попросил его подъехать к 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы оттуда поехать вместе с ним в ломбард в 

<

адрес>, он поехал к по указанному адресу, ФИО1 погрузил в автомобиль телевизор и сумку, что в ней было он не знает. После этого он повёз ФИО1 и КВВ в 

<

адрес>. Когда они приехали к месту назначения, ФИО1 и КВВ вышли из автомобиля, ФИО1 взял с собой телевизор и спортивную сумку. Через несколько минут они вернулись со спортивной сумкой, но без телевизора. ФИО1 сказал, что сдал в ломбард телевизор за 

<

данные изъяты> рублей. Он сказал ФИО1, что тот должен за поездку 

<

данные изъяты> рублей, после чего они вернулись в 

<

адрес>, где ФИО1 расплатился за поездку и вместе с КВВ ушёл. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов из разговоров таксистов 

<

адрес> ему стало известно, что мужчину, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обокрали, в числе похищенного у него имущества были телевизор, а также денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции, которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО1 вместе с телевизором в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля НЕС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он находился у себя дома к нему пришёл его знакомый ФИО1, у него с собой был шуруповёрт «Makita», ФИО1 предложил ему попользоваться данным шуруповёртом, на что он согласился. ФИО1 оставил шуруповёрт в квартире и ушёл. Данным шуруповёртом он не пользовался, так как после визита ФИО1, он уехал на работу в 

<

адрес>, где ему нужно было находиться несколько дней. Откуда у ФИО1 данный шуруповёрт, он ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, который спросил, есть ли у него шуруповёрт «Makita», на что он ответил, что такой шуруповёрт приносил ему ФИО1, после чего сотрудник полиции сообщил ему, что данный шуруповёрт был похищен. В ходе осмотра его квартиры он добровольно выдал сотрудникам полиции шуруповёрт «Makita».

Из оглашенных показаний свидетеля ШДВ, следует, что он работает приёмщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Ломбарджинни» ИП АДА ДД.ММ.ГГГГ примерно, в обеденное время в помещение магазина вошли ранее неизвестные ему мужчина и женщина, у них с собой были электрический лобзик и телевизор. Он осмотрел телевизор и электролобзик и предложил мужчине купить телевизор за 

<

данные изъяты> рублей, так как у него отсутствовал пульт дистанционного управления, а электролобзик за 

<

данные изъяты> рублей, на что мужчина согласился. Тогда он внес данные девушки в базу магазина, выдал квитанцию и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, забрав у них телевизор и электролобзик. Согласно сведений, которые содержатся в базе данных магазина, указанные телевизор и электролобзик были проданы в ломбард КВВ. В настоящее время данное имущество уже продано.

Из оглашенных показаний свидетеля РПВ, следует, что он работает приёмщиком-оценщиком в комиссионном магазине ООО «Комиссионный магазин «Иртыш». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте, в обеденное время в помещение магазина вошли ранее неизвестные ему мужчина и женщина, в руках у мужчины находился пластиковый кейс. Мужчина открыл данный кейс, внутри находился фрезерный станок. Он осмотрел фрезерный станок и предложил мужчине за него 

<

данные изъяты> рублей, мужчина согласился. Он внёс данные девушки в базу данных магазина, передал квитанцию и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, забрав у них фрезерный станок в пластиковом кейсе. Согласно сведений, которые содержатся в базе данных магазина, фрезерный станок в кейсе был сдан КВВ. В настоящее время фрезерный станок в кейсе уже продан.

Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- сообщением ММК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестные лица похитили у ГРХ имущество и денежные средства (том 1 л.д. 4);

- заявлением ГРХ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ проникли к нему в дом и похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрен дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъяты: четыре следа ногтевых фаланг пальцев рук – на липкую ленту, поясная матерчатая сумка чёрного цвета, блок питания от ресивера (том 1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъят сотовый телефон «Tele2» в корпусе чёрного цвета (том 1 л.д. 56-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъят шуруповёрт «Makita» в корпусе бирюзового цвета (том 1 л.д. 64-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Теле2» в корпусе чёрного цвета; шуруповёрт марки «Makita» в корпусе чёрно-зелёного цвета (том 1 л.д. 90-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: поясная матерчатая сумка чёрного цвета; блок питания от ресивера (том 1 л.д. 128-133);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа он проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие ГРХ телевизор, сотовый телефон, электролобзик, электрошуруповёрт, фрезерный станок и денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 150-152);

- копией квитанции о скупке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП АДА у КВВ были приобретены электрический лобзик «Диолд ПЛЭ-1-005» в количестве 

<

данные изъяты> шт. за 

<

данные изъяты> рублей и телевизор «Supra STV-LC39950FL» в количестве 

<

данные изъяты> шт. за 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 197);

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП АДА неизвестному покупателю был продан телевизор «Supra STV-LC39950FL» в количестве 

<

данные изъяты> шт. за 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 198);

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП АДА неизвестному покупателю был продан электрический лобзик «Диолд ПЛЭ-1-005» в количестве 

<

данные изъяты> шт. за 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 199);

- справкой ООО «Комиссионный магазин «Иртыш», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комиссионный магазин «Иртыш» приобрело у КВВ фрезерный станок в количестве 

<

данные изъяты> шт. за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комиссионный магазин «Иртыш» указанный фрезерный станок был продан неизвестному покупателю за 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 205).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора суд кладет как показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевшего ГРХ, свидетелей КСА, ХСГ, ХАА, ЕВВ, ЮЛС, ММК, СДВ, НЕС, КВВ, ШДВ, РПВ, которые суд признает достоверными и правдивыми, а также письменные доказательства, в том числе, заявления, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, и иные исследованные судом доказательства.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ЧИВ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах в БУЗОО «КПБ им. СНН» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причинённого материального ущерба, беременность гражданской супруги, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым, и необходимым для достижений целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно данный порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, полагая, что обстоятельства совершения данного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи со смертью потерпевшего ГРХ гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании статьи 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ГРХ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Теле2» в корпусе чёрного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, шуруповёрт марки «Makita» в корпусе чёрно-зелёного цвета, матерчатая поясная сумка чёрного цвета, блок питания от ресивера – оставить по принадлежности потерпевшему ГРХ

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________