Дело №10-10/2025

Уголовное дело №1-31/2024 

мировой судья Низамова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Милютина И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01 ноября 2024 года, в соответствии с которым по уголовному делу в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимого, прекращённому в связи примирением сторон, 

в пользу потерпевшего Потерпевший №1 за счёт средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 15000 рублей с последующим взысканием издержек со ФИО3 в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 УК РФ, было прекращено 01.11.2024 в связи с примирением сторон.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01.11.2024 потерпевшему Потерпевший №1 за счет федерального бюджета были возмещены процессуальные издержки по данному делу, а именно 15000 рублей на оплату услуг представителя потерпевшего – адвоката ФИО1, с последующим взысканием издержек со ФИО3 в доход государства.

Потерпевший Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу на данное постановление, просит его изменить, взыскать за счёт средств федерального бюджета первоначально заявленную сумму – 80000 рублей. В обоснование жалобы он указывает, что взысканная судом сумма является чрезмерно заниженной. В ходе судебного разбирательства его интересы представлял адвокат ФИО1, который в соответствии с заключенным договором выполнил следующую работу: консультирование доверителя по уголовному делу, ознакомление с предоставленными доверителем материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях от 23.10.2024 и 01.11.2024. Выполнение данной работы подтверждается квитанциями и актом выполненных работ. Кроме того, согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Марий Эл, минимальная стоимость данных услуг составляет: консультирование доверителя – от 1500 рублей, ознакомление с материалами уголовного дела – от 10000 рублей за 1 том, участие в заседании суда первой инстанции за пределами Республики Марий Эл – от 20000 рублей за 1 том. Исходя из этого, а также объёма материалов дела, его сложности, уровня цен на аналогичные услуги, учитывая принципы разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, размер понесённых расходов на оплату услуг представителя (80000 рублей) является обоснованным и разумным.

ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №4 от 01.11.2024 без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 131 УПК РФ вышеуказанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Что касается размера расходов на представителя потерпевшего на стадии судебного разбирательства, который может быть возмещён потерпевшему, то согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ознакомление с материалами уголовного дела осуществлялось представителем потерпевшего не лично, а через потерпевшего, который производил фотосъёмку уголовного дела 18.10.2024 (т. 3 л.д. 229). Кроме того, ордер адвоката ФИО1 датирован 23.10.2024 (т. 3 л.д. 235). Исходя из этого, мировой судья обоснованно не принял во внимание расходы на данные действия как необходимые к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Расходы на «консультирование доверителя» до ознакомления представителя потерпевшего с материалами уголовного дела суд апелляционной инстанции также не может признать необходимыми и оправданными.

Тем самым, принимая во внимание участие адвоката ФИО1 в двух судебных заседаниях (23.10.2024, 01.11.2024), с учётом объёма и сложности уголовного дела, которое было прекращено в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что сумма 15000 рублей является достаточной и соразмерной объёму оказанных услуг.

Согласно пункту 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая изложенное, мировой судья пришёл к верному выводу, что ФИО3 является трудоспособным, не представил каких-либо доказательств своей имущественной несостоятельности, которая исключила бы взыскание с него процессуальных издержек, несмотря на наличие малолетнего ребёнка, а потому в последующем расходы на представителя потерпевшего необходимо взыскать со ФИО3 в доход государства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам осуществляются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

То есть по смыслу действующего законодательства организация возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшего по выплате вознаграждения представителю потерпевшего, в период предварительного следствия лежит на следственном органе, и взыскивается, соответственно, с бухгалтерии подразделения Министерства внутренних дел, а по делам, рассматриваемым судами – на соответствующие территориальные управления Судебного департамента.

В обжалуемом постановлении указано лишь, что процессуальные издержки возмещаются потерпевшему за счёт средств федерально бюджета без указания конкретного органа – Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, которое должно произвести выплаты, что создаёт неясности при исполнении судебного постановления. Данные неясности необходимо исправить и изложить резолютивную часть постановления в новой редакции.

Исходя из вышеуказанного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01 ноября 2024 года в этой части необходимо изменить. В остальной части постановление необходимо оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920, статьей 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01 ноября 2024 года о возмещении процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №1 изменить.

Изложить второй и третий абзацы резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней со дня получения настоящего постановления выплатить Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет: получатель: Потерпевший №1, счет получателя: № в АО «ТБанк», корр. сч. №, БИК №, КПП №, ИНН №.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства процессуальные издержки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.»

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01 ноября 2024 года о возмещении процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №1 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4013 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

Председательствующий