уголовное дело № 1-234/2023

УИД 04RS0024-01-2023-001045-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 11 января 2024 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по каждому преступлению в виде в лишения свободы, которое заменено на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства (к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступил);

= задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время и месте у ФИО2, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», путем свободного доступа из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, с целью последующего использования для личных нужд. 

С этой целью ФИО2, находясь в доме № в 

<

адрес> около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 (в отношении которого уголовное дело прекращено в порядке ст. 76 УК РФ) совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, на что ФИО1, из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества. При этом, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был набрать в пакет спиртные напитки, продукты питания в данном магазине и отвлекать продавцов для того, чтобы ФИО1 мог незаметно выйти с похищенным имуществом из магазина, а ФИО1 должен был взять пакет с находящимися внутри него похищенными спиртными напитками, продуктами питания и скрыться из магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день около 15 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 заранее распределив между собой роли, поочередно прошли в торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, ожидал от ФИО2 дальнейших указаний по краже чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО2 в тот же день около 15 часов 30 минут находясь в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, во исполнение совместного преступного умысла с ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя с прямым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения сложил в пакет имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» - а именно: с витринного стеллажа 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 1 247 рублей 26 копеек, 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью 928 рублей 27 копеек, с морозильной камеры 2 упаковки котлет «

<

данные изъяты>» стоимостью 223 рубля 19 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 446 рублей 38 копеек, с витринного стеллажа 1 упаковку бульона «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 рублей 56 копеек, который оставил с указанным содержимым на полу около холодильной камеры в помещении данного магазина. ФИО1 продолжая совместный преступный умысел с ФИО2, в 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 посредством телефонной связи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя с прямым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный пакет с вышеперечисленным содержимым, который взял в свои руки и вышел из магазина «

<

данные изъяты>», а ФИО2 в это время отвлекал кассира.

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 642 рубля 47 копеек.

Подсудимый ФИО1 (в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в порядке ст. 76 УК РФ) вину в предъявленном обвинении в конце судебного следствия признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его племянник ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он и ФИО2 проснулись у него дома и обнаружили, что у них закончились деньги и спиртное, они в это время хотели опохмелиться. Далее в этот день, около 15 часов ФИО2 находясь у него дома предложил ему сходить в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где украсть спиртное и продукты питания, на что он согласился. При этом они вдвоем сразу в это время обсудили план своих действий по данной краже, ФИО2 сказал ему, что наберет в пакет спиртные напитки и продукты питания в данном магазине, а он должен будет взять пакет с указанным содержимым и выйти незаметно на улицу из магазина, также ФИО2 сказал ему, что позвонит ему по мобильному телефону и скажет, где оставит в данном магазине пакет с украденными спиртным и продуктами, на что он согласился. В это время они были вдвоем, больше у него дома никого не было. Далее он и ФИО2 вдвоем около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ направились в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, при этом у ФИО2 с собой был пакет черного цвета, когда они подошли к указанному магазину, то первым в него около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел ФИО2, он же зашел после него в магазин примерно через пять минут. В данном магазине все время он разговаривал по мобильному телефону с ФИО2, который сказал ему, что оставил пакет черного цвета, с похищенными спиртным и продуктами около холодильной камеры напротив холодильной витрины с пивом около алкогольного отдела, и также сказал ему, что он будет отвлекать продавцов, чтобы он смог незаметно выйти из данного магазина. После чего он сразу же около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанной холодильной камере в данном магазине, где около нее на полу увидел пакет черного цвета, он сразу заглянул в него, и увидел, что в нем лежат 2 бутылки виски и котлеты. После чего он сразу же взял данный пакет с содержимым и вышел из магазина, при этом он оглядывался по сторонам, и видел, что его никто в этот момент не заметил. Далее он стал ждать ФИО2 возле здания аптеки по 

<

адрес>, он подошел к нему примерно через минут пять и сразу пошли к нему домой. Дома он вытащил из пакета содержимое и увидел, что они с ФИО2 украли в этот день из магазина «

<

данные изъяты>» 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, 2 упаковки котлет «

<

данные изъяты>» и 1 упаковку куриного домашнего бульона. Далее они также вдвоем с ФИО2 сразу у него дома употребили 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, в ходе употребления спиртного они вдвоем пожарили и съели 2 упаковки указанных котлет, которые при готовке заправили указанным куриным домашним бульоном. В настоящее время у него с собой находится початая бутылка виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, и пустая бутылка из - под виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, а также пакет черного цвета, в котором они вынесли из магазина похищенные ими спиртные напитки и продукты питания. Далее вечером указанного дня к нему домой приехали сотрудники полиции, он в это время уже протрезвел, они спросили у него про кражу в магазине «

<

данные изъяты>», он не стал отпираться и сразу же во всем признался им, что он и ФИО2 совершили данную кражу в этот день. (т. 1 л.д. 177-180).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал точное место, откуда он совместно с ФИО2 по предварительному сговору, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», при этом пояснил об обстоятельствах совершенного ими преступления. (т.1 л.д.184-190).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, ущерб возместил, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в начале судебного заседания не признал, в конце судебного следствия признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к родному дяде ФИО1 в 

<

адрес>. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 вместе калымили у знакомого, с этого дня они вдвоем стали употреблять спиртные напитки дома у ФИО1. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они вдвоем пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, чтобы купить продуктов питания, при этом у него не было денежных средств, всё, что он заработал, он отправил сожительнице, деньги были у ФИО1 на банковской карте, его деньги. Далее в этот день он около 15 часов 30 минут первым зашел в указанный магазин, где он по указанию ФИО1 стал набирать в пакет черного цвета 1 бутылку виски, объемом 1 литр, 1 бутылку виски, объемом 0,7 литра, обе бутылки марки «

<

данные изъяты>», точно не помнит, название виски на этикетке было указано на английском языке, со стеллажа в вино – водочном отделе, также в этот же пакет, куда он сложил указанные 2 бутылки виски, он сложил 2 упаковки котлет и бульон «

<

данные изъяты>». Далее он также по указанию ФИО1 оставил пакет с указанными спиртными напитками, продуктами питания около холодильной витрины с мороженным на полу в помещении данного магазина, так как он сказал ему по мобильному телефону, что заберет данный пакет и расплатиться за указанные спиртные напитки и продукты питания. Все указания ФИО1 давал ему по мобильному телефону. Он не расплачивался на кассе указанного магазина за указанные спиртные напитки и продукты питания в этот день. Когда в этот день ФИО1 подошел к указанному пакету, он вышел из помещения данного магазина, так как решил, что он расплатится на кассе. Далее в этот день он пришел к ФИО1 домой, куда через некоторое время пришел сам ФИО1, и они вдвоем стали употреблять виски, объемом 0,7 л., которое он положил в пакет в указанном магазине со стеллажа, также они вдвоем сжарили и съели указанные 2 упаковки котлет, которые заправили указанным бульоном. Указанные 2 упаковки котлет он взял из морозильной камеры и бульон со стеллажа в указанном магазине и сложил в пакет черного цвета. Он не похищал указанные спиртные напитки и продукты питания, их украл ФИО1. (т.2 л.д.4-8).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их не подтвердил, пояснил, что вину в совершении кражи имущества по предварительному сговору с ФИО1 признает в полном объеме, ранее давал другие показания, так как боялся уголовного наказания.

Кроме оглашенных признательных показаний ФИО1, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетельскими показаниями:

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего суду показал, что является директором магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Администратор магазина ему сообщила, что произошла кража товаров. Они вместе с работниками магазина просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, из которой установили, что один из мужчин, как позже ему стало известна фамилия – ФИО2 отвлекал продавца, в то время как второй мужчина – ФИО1 вынес из магазина пакет с вином, котлетами и кубиком бульона. Стоимость и количество товаров, дату не помнит. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, претензий материального характера не имеет, считает возможным прекратить дело без назначения наказания, поскольку ущерб возмещен. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет свою предпринимательскую деятельность по осуществлению розничной торговли смешанных товаров, то есть промышленных, продуктовых товаров и алкогольной продукции. В магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> также осуществляется розничная торговля промышленных, продуктовых товаров, сигарет и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ему администратор Свидетель №2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом помещении данного магазина, установлено, что двое мужчин украли 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, 2 упаковки котлет «

<

данные изъяты>» и бульон «

<

данные изъяты>», в связи с чем, о данном факте заявлено в полицию. После чего в этот день он просмотрел данную видеозапись, действительно на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в торговом помещении данного магазина, незнакомый мужчина, одетый в красную кофту взял своим руками из морозильной камеры 2 упаковки котлет «

<

данные изъяты>», со стеллажа бульон «

<

данные изъяты>», а также с витринного стеллажа 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, которые он все складывал в пакет черного цвета. Далее указанный мужчина оставил этот пакет с его содержимым на полу около холодильной камеры с мороженным в торговом помещении данного магазина, который забрал второй мужчина в серой кофте и кепке, он его узнал по внешнему виду, это был ФИО1 - житель 

<

адрес>, который обошел кассовую зону и вышел из данного магазина, не расплатившись за указанные товары. Материальный ущерб составил 2 642 рубля 47 копеек. Закупочные цены 1 бутылки виски «

<

данные изъяты>», объемом 1 л. составляет 1 247 рублей 26 копеек, 1 бутылки виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л. составляет 928 рублей 27 копеек, 1 упаковки котлет «

<

данные изъяты>» составляет 223 рубля 19 копеек и бульона «

<

данные изъяты>» составляет 20 рублей 56 копеек. (т.1 л.д.82-83).

Из дополнительных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что DVD – R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового помещения магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находится у него, и он его желает выдать добровольно следователю. Также хочет добавить, что материальный ущерб в сумме 2 642 рубля 47 копеек, причиненный магазину 

<

данные изъяты> возмещен в полном объеме, каких либо претензий и исковых требований не имеет. ДД.ММ.ГГГГ охрана в помещении магазина отсутствовала. (т. 1 л.д. 85-86).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает кассиром в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, когда она сидела на рабочем месте, за кассой, к ней подошел мужчина и попросил взвесить кабачок. Свидетель указала на подсудимого ФИО2. В это время он заметила другого мужчину, который зашел в магазин без пакета в руках. Как она позже поняла, мужчина с кабачком отвлекал её, пока второй мужчина (указала на подсудимого ФИО1) незаметно забрал пакет и вышел из магазина. Что именно было в пакете не знает. В магазине охранников нет. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в качестве кассира в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, в том числе и в торговом зале. В магазине имеются две кассы, расположенные напротив входа в магазин, на которых осуществляют покупатели расчет за товар. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в данный магазин в 9 часов утра, с ней в этот день на вторую кассу заступила кассир Свидетель №4 Далее в этот день около 15 часов 35 минут к ней на кассу подошел мужчина, одетый в кофту красного цвета, он стоял некоторое время около кассы и разговаривал по сотовому телефону, о чем он говорил по телефону, не слышала. В это время она заметила, что мужчина одетый в кофту серого цвета, жилетку темно – серого цвета и с кепкой на голове, держа в своих руках пакет черного цвета, прошел через входной турникет торгового зала и вышел из магазина на улицу, обойдя кассу. Ей это показалось подозрительным, поскольку было заметно, что у него в данном пакете что–то находится, и обычно у них все покупатели, если даже ничего не приобретают, проходят через кассовую зону. Она данного мужчину одетого в кофту серого цвета не окликала, не кричала ему вслед, он не заметил, что она наблюдает за ним. В это же время к ней подошел вышеуказанный мужчина, одетый в кофту красного цвета и отдал кабачок с пакетами и при этом он попросил ее взвесить данный кабачок, при этом он разговаривал по телефону и спрашивал у кого–то: «есть ли у тебя мука и масло для обжарки кабачка?». Она взвесила указанный кабачок и отдала его данному мужчине одетому в кофту красного цвета, после чего он взял в руки корзину в котором находились пакеты с крупами и ушел вглубь торгового зала. Она сразу заподозрила данного мужчину одетого в кофту красного цвета в том, что он ее отвлекал от мужчины одетого в кофту серого цвета, который как она говорила, вышел из магазина с пакетом черного цвета в руках, хотя как она заметила, мужчина, одетый в кофту серого цвета, когда заходил в это день в магазин около 15 часов 30 минут заходил с пустыми руками, в руках он ничего не держал и при этом он поздоровался с ними. Со слов Свидетель №4 ей известно, что данного мужчину одетого в кофту серого цвета, поздоровавшегося с ними, зовут ФИО1, они ранее вместе работали. Свидетель №4 тоже заметила, что ФИО1 вышел в этот день из данного магазина с пакетом черного цвета в руках. Никто из них его не окликал, не кричал ему вслед, он не заметил, что они в это время наблюдают за ним. В связи с чем она сразу обратилась к администратору магазина Свидетель №2, которой она пояснила про данный факт и попросила ее просмотреть записи с камер видеонаблюдения торгового зала. Далее при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина было установлено, что действительно оба указанных мужчин похитили 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, 2 упаковки котлет «

<

данные изъяты>» и бульон «

<

данные изъяты>» в данном магазине. (т. 1 л.д. 118-120).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ее участием был произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале данного магазина. На данных видеозаписях она увидела мужчину одетого в кофту серого цвета, жилетку темно-серого цвета, с надетой на голову кепкой, она его узнала и ей известно что его зовут ФИО1, как его зовут ей известно со слов Свидетель №4, а мужчину одетого в кофту красного цвета как ей известно от сотрудников полиции зовут ФИО2, данный мужчина ей неизвестен. Она утверждает, что она видела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при входе в данный магазин и при выходе. В это день ФИО1 пошел напрямую из торгового зала данного магазина на выход, мимо кассы, хотя у него в руках находился пакет черного цвета с содержимым, а когда он заходил в магазин, она видела, что у него в руках ничего не было, этот момент также зафиксирован на видеозаписи. То, что ФИО1 в этот день вышел напрямую из торгового зала данного магазина на выход, мимо кассы, хотя у него в руках находился пакет черного цвета с содержимым, вызвал у нее подозрения, но при этом она его не окликала, не кричала ему вслед, он ее не заметил. Также в этот момент, когда ФИО1 выходил из магазина с пакетом в руках, она заметила его и стала вслух спрашивать про ФИО1 у ФИО3, а именно про то, что ФИО1 вышел из магазина с пакетом в руках, в это время к ней подошел вплотную ФИО2 и попросил ее взвесить кабачок. Все это ей показалось подозрительным, и она обратилась к администратору магазина Свидетель №2, которой объяснила про данный факт и они совместно просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения в этот день и обнаружили хищение товаров из данного магазина указанными мужчинами. Кроме того, при просмотре указанной видеозаписи очевидно, что ФИО2 действует совместно в сговоре с ФИО1 при хищении имущества из данного магазина, на видеозаписи зафиксировано как ФИО2 набирает в пакет черного цвета вышеуказанный товар, далее подходит к ней вплотную и отвлекает ее, когда она замечает и начинает вслух спрашивать про ФИО1 у Свидетель №4 про то, что ФИО1 вышел из магазина с пакетом в руках, и в это время ФИО1 покидает магазин с указанным похищенным товаром, находящимся в пакете черного цвета. (1 л.д. 123-124).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что все обстоятельства забыла в связи с давностью произошедшего. Дополнительно пояснила, что ФИО1 находился в магазине недолго, почти сразу вышел из магазина.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает администратором в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были похищены продукты питания. В этот день в последобеденное время, коло 15 часов 30 минут к ней подошла кассир Свидетель №1 и сообщила, что подозревает в краже продуктов мужчину, который вышел из магазина с пакетом руках, обойдя кассу. Они вместе посмотрели видеозаписи из которого было установлено, что один мужчина в красной одежде собрал пакет с продуктами и спиртным и положил возле витрин, а второй пронес мимо кассы, пока второй мужчина отвлекал кассира. Факт кражи был зафиксирован камерой видеонаблюдения установленной в помещении магазина. Записи с камер видеонаблюдения просматривали вместе с кассирами Свидетель №1 и Свидетель №4. Свидетель №4 пояснила, что узнала мужчину, который вынес пакет – ФИО1, который с ней поздоровался. Из торгового зала были похищены 2 бутылки виски объемом 1 и 0,7 литра. После чего она сообщила о данном факте в полицию. Далее она стала дальше просматривать все видеозаписи с камер видеонаблюдения в этот день, и в ходе просмотра было установлено, что указанный мужчина в красной кофте, перед тем как похитить указанные две бутылки виски, похитил из холодильника 2 упаковки котлет и бульон 

<

данные изъяты>, которые он сложил в пакет черного цвета. После чего она также сообщила о данном факте в полицию. При просмотре указанных видеозаписей, очевидно, что ФИО2 действовал совместно с ФИО1, так как они вдвоем разговаривали по телефону, возможно между собой. На записи зафиксировано как один набрал в пакет черного цвета товар и подошел к кассиру Свидетель №1 вплотную с кабачком и отвлекает ее, а в это время второй выходит из магазина с пакетом. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает товароведом в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. После обеда ДД.ММ.ГГГГ к ним подошла кассир Свидетель №1 и сообщила, что заметила мужчину, который вышел из данного магазина с пакетом в руках, не расплатившись мимо кассы. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что двое мужчин похитили товар, а именно 2 бутылки виски, объемами 1 и 0,7 л., 2 упаковки котлет, бульон. Ущерб составил 2 642 рубля с копейками, точную сумму не помнит, но она предоставляла справку об ущербе. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в качестве товароведа в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, в том числе и в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте 

<

данные изъяты> в данном магазине, с ней в это время находилась администратор Свидетель №2. В этот день около 16 часов, точное время не помнит, к Свидетель №2 подошла кассир Свидетель №1, которая пояснила ей, что заметила мужчину, который вышел из данного магазина с пакетом в руках, не расплатившись, обойдя кассу, и попросила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения на предмет установления кражи имущества из данного магазина. В данном магазине установлены камеры видеонаблюдения, в том числе и в торговом зале, но видео-оператора осуществляющего наблюдение за ними нет. Далее Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения в этот день. Она также просмотрела с ними данные видеозаписи, но они ее не заметили, так как она стояла у них за спиной. В ходе просмотра указанных видеозаписей в этот день она увидела на видеозаписях, что мужчина одетый в кофту красного цвета взял с витринного стеллажа в торговом зале данного магазина 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр и 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, которые он сложил в пакет черного цвета. Далее указанный мужчина оставил данный пакет с указанными бутылками виски в корзине на полу около холодильника, а мужчина одетый в кофту серого цвета, жилетку темно – серого цвета и кепку, забрал данный пакет с его содержимым, обойдя кассу, то есть, не расплатившись за них, и вышел из магазина. После чего Свидетель №2 сразу сообщила о данном факте в полицию. Далее Свидетель №2 стала дальше просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения в этот день, а она не стала просматривать их совместно с ней. Также со слов кассира Свидетель №4 ей известно, что указанного мужчину одетого в кофту серого цвета, жилетку темно – серого цвета и кепку зовут ФИО1, а что второго указанного мужчину одетого в кофту красного цвета зовут Родионов ей известно от сотрудников полиции. При просмотре указанных видеозаписей очевидно, что ФИО2 действует совместно в сговоре с ФИО1 при хищении указанного имущества из данного магазина. На указанных видеозаписях зафиксировано, что ФИО2 набирает в пакет черного цвета вышеуказанный товар, оставляет его в корзине, после чего он подходит к кассиру Свидетель №1 вплотную и отвлекает ее, чтобы в это время ФИО1 вышел незаметно из магазина с указанным пакетом в своих руках, что и делает ФИО1, он уходит из магазина с похищенным товаром. Далее ей от Свидетель №2 в этот день стало известно, что после просмотра всех видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала данного магазина в этот день было установлено, что указанный мужчина одетый в кофту красного цвета, то есть ФИО2 кроме 2 бутылок указанного виски, еще похитил 2 упаковки котлет «

<

данные изъяты>» из морозильной камеры и со стеллажа бульон «

<

данные изъяты>», которые он сложил в тот же пакет черного цвета. После чего ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена инвентаризация по указанным группам товара, после проведения которой было установлена следующая недостача товара: 1 бутылка виски «

<

данные изъяты>», объемом 1 л. стоимостью 1 247 рублей 26 копеек, 1 бутылка виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 л. стоимостью 928 рублей 27 копеек, 2 упаковки котлет «

<

данные изъяты>» весом 800 гр. каждая стоимостью за 1 упаковку 223 рубля 19 копеек и 1 пачка бульона «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 рублей 56 копеек. Стоимость данных товаров указана закупочная. (т. 1 л.д. 140-142).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она около 09 часов пришла на работу. С ней в этот день на вторую кассу заступила кассир Свидетель №1. Далее, в этот день около 15 часов 30 минут находясь за кассой, она услышала голос знакомого ФИО1, она обернулась на его голос и действительно увидела, что это он, то есть ФИО1, он прошел в торговый зал магазина. Далее, примерно через 10-15 минут в этот день, она увидела, что ФИО1 выходит из данного магазина, в руках он держал пакет черного цвета, визуально было видно, что пакет не пустой, а в нем что–то есть. Заходил ли он в этот день в данный магазин с пакетом она не знает, не обратила внимания. ФИО1 вышел из данного магазина в этот день обойдя стороной кассовую зону через входной ограничитель, он на кассе ничего не приобретал, к ним не подходил на кассу. В это время при выходе из данного магазина ФИО1, его также заметила кассир Свидетель №1, которая сказала ей, что ФИО1 вышел из магазина с пакетом, хотя заходил в магазин без пакета. После чего, в этот день Свидетель №1 обратилась к администратору магазина Свидетель №2 о том, что ФИО1 вышел из магазина с пакетом и попросила ее просмотреть камеры видеонаблюдения, вернее записи с них в этот день. Она также просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении за этот день, на видеозаписи она увидела, как мужчина в красной кофте, он ей не знаком, ходил в магазине и складывал в пакет черного цвета 2 бутылки виски со стеллажа в вино – водочном отделе, 2 упаковки котлет и бульон «

<

данные изъяты>». После чего он оставил данный пакет с указанным содержимым на полу около холодильной камеры, в котором находится мороженное, а ФИО1 забирает данный пакет с содержимым и выходит из магазина. (т.1 л.д.105-108).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она уволилась в ДД.ММ.ГГГГ года из магазина «

<

данные изъяты>». С ее участием был произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина. В ходе осмотра она узнала на указанных видеозаписях мужчину одетого в кофту серого цвета, жилетку темно-серого цвета, с надетой на голову кепкой, его зовут ФИО1, он ее знакомый, она знает его хорошо, работали ранее вместе в 

<

данные изъяты>, а мужчину одетого в кофту красного цвета, как ей известно от сотрудников полиции зовут ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она заметила ФИО1 при входе в данный магазин и при выходе. ФИО1 при выходе в это день из магазина пошел напрямую из торгового зала магазина на выход, мимо кассы, хотя у него в руках находился пакет черного цвета с содержимым, а когда он заходил в магазин, у него в руках ничего не было, как и отображено на видеозаписи. Этот момент вызвал у нее подозрения, но при этом она его не окликала, не кричала ему вслед, он ее не заметил, что она наблюдает за ним. Кроме того, при просмотре указанных видеозаписей очевидно, что ФИО2 действуют совместно в сговоре с ФИО1 при хищении имущества из данного магазина, так как ФИО2 набирает в пакет черного цвета 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, 1 бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, 2 упаковки котлет «

<

данные изъяты>» и бульон «

<

данные изъяты>», далее отвлекает кассира Свидетель №1, чтобы ФИО1 мог незаметно для окружающих выйти из магазина и в это время ФИО1 покидает магазин с указанным похищенным товаром, находящимся в пакете черного цвета. (т. 1 л.д. 109-110).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она и ее супруг приняли участие в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по факту кражи имущества из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. При проверке участвовали защитник подозреваемого ФИО1, сам ФИО1. Перед началом проверки показаний на месте следователем всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 без каких-либо подсказок, сам лично показал на дом № в 

<

адрес> и пояснил, что в доме по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему совершить вместе кражу продуктов питания и спиртных напитков из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Далее подозреваемый ФИО1 прошел внутрь указанного дома, где прошел в зал и указал на диван, при этом он пояснил, что когда ДД.ММ.ГГГГ он спал на диване, то около 15 часов в этот день его разбудил ФИО2 и предложил ему совершить вместе кражу продуктов питания и спиртных напитков из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на что он согласился, так как у них не было денег на приобретение спиртного. Далее ФИО1 без каких-либо подсказок, сам лично показал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он совместно с ФИО2 совершил кражу продуктов питания и спиртных напитков из магазина «

<

данные изъяты>» по указанному адресу. Далее ФИО1 прошел внутрь данного магазина, где указал на вход в торговый зал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он следом за ФИО2 прошел в данный магазин, чтобы совершить совместно с ФИО2 кражу продуктов питания и спиртных напитков согласно задуманного им плана в этот день по данной краже. После чего ФИО1 указал на поверхность пола около холодильной камеры с надписью «

<

данные изъяты>» на корпусе синего цвета в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО2 по сотовому телефону сказал ему, что в указанном им месте он оставил в корзине пакет черного цвета, с находящимися внутри него похищенными ФИО2 спиртными напитками и продуктами питания, после чего он увидел данный пакет с указанным содержимым, который он взял в свои руки и вышел из магазина. После чего ФИО1 показал на вход в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» и при этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он не расплатившись на кассе, то есть обойдя кассы стороной, вышел через указанный им вход держа в своих руках пакет черного цвета, внутри которого находились похищенные им совместно с ФИО2 спиртное и продукты питания. Далее ФИО1 указал на витринный стеллаж в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут около указанного им места стоял ФИО2, который наблюдал за ним и увидев, что он забрал пакет черного цвета, в котором находились похищенные им спиртное и продукты и направился к выходу из магазина, пошел на кассу отвлекать кассиров. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 сам лично безошибочно все показывал и рассказывал, ему никто ничего не подсказывал, он был хорошо осведомлен, где находился пакет черного цвета, в котором находились похищенные спиртные напитки и продукты питания ФИО2. Также ФИО1 указал на место, где находился ФИО2, который наблюдал за ним и помогал ему скрыться незаметно с похищенным имуществом, отвлекая кассиров. Никакого морального, психического и физического давления на подозреваемого ФИО1 во время проведения проверки показаний на месте никто не оказывал. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 125-127).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 130-132.

Также по ходатайству стороны обвинения оглашены:

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №5 подтвердила ранее данные показания, а подозреваемый ФИО1 отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 203-206)

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №5 подтвердил раннее данные показания, подозреваемый ФИО1 отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 207-210).

По факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых, кроме собственных признательных показаний ФИО1, показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, показаний свидетелей – работников магазина 

<

данные изъяты>, подтверждается следующими доказательствами: 

Письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 16:20 час. Поступило телефонное сообщение Свидетель №2 о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» двое молодых парней украли 2 бутылки виски, один из них ФИО1. (т. 1 л.д. 8)

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 о том, что просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут с вино-водочного отдела похитили: виски 

<

данные изъяты> 1 л. -1 бутылку в сумме 1 247 рублей 26 копеек, виски 

<

данные изъяты> 0,7 л. - 1 бутылку в сумме 928 рублей 27 копеек. Ущерб 2 175,53 руб. (т. 1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-12).

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 18:00 часов поступило телефонное сообщение Свидетель №2 о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» украли котлеты. (т. 1 л.д. 17);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут похитил товар: котлеты 

<

данные изъяты> – 2 шт. в сумме 446 рублей 38 копеек, бульон 

<

данные изъяты> 90 гр. – 1 шт. – в сумме 20 рублей 56 копеек. Общий ущерб составил 466 рублей 94 копейки. (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: 1 початая бутылка виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, 1 пустая бутылка из - под виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, без содержимого, пакет черного цвета. (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стеклянная бутылка, объемом 0,7 л., стеклянная бутылка, объемом 1 л., полимерный пакет черного цвета, указаны их индивидуальные признаки и признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 47-48,54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего изъят DVD – R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового помещения магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD – R диск с с видеозаписью с видеокамер у входа в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Далее в ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ: в 15:26 в магазин входит мужчина одетый в кофту красного цвета с рюкзаком, который он кладет в ячейку камеры хранения вещей, далее в 15:35 в магазин входит мужчина одетый в кофту серого цвета, жилетку темно-серого цвета, в кепке, который машет своей рукой и проходит в торговый зал, в 15:38 из магазина выходит указанный мужчина одетый в кофту серого цвета, жилетку темно-серого цвета, в кепке с пакетом черного цвета в руках, в 15:40 из данного магазина выходит указанный мужчина одетый в кофту красного цвета, забрав свой рюкзак. 

Далее при просмотре следующего файла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина одетый в кофту красного цвета находясь в торговом зале данного магазина: в 15:29 подходит к стеллажам на которых находятся бутылки с газированной водой и упаковки с чипсами, в 15:33 указанный мужчина кладет корзину с находящимся внутри нее пакетом черного цвета с содержимым и пакетами с крупой на пол около морозильной камеры в корпусе синего цвета с надписью на корпусе «

<

данные изъяты>» и подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет со верхнего стеллажа 2 бутылки, которые складывает в указанный пакет черного цвета. Далее в ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 в данный магазин входит указанный мужчина одетый в кофту серого цвета, жилетку темно-серого цвета, в кепке, в 15:36 оба указанных мужчины стоят около указанной корзины, в которой находится пакет черного цвета с вышеуказанным содержимым, в 15:37 указанный мужчина одетый в кофту серого цвета, жилетку темно-серого цвета, в кепке, взял в руки указанный пакет с содержимым и направился вглубь торгового зала, в 15:38 указанный мужчина одетый в кофту красного цвета стоит около кассы и затем подходит к кассиру, которой отдает ей кабачок с пакетами, забирает их, в 15:40 указанный мужчина одетый в кофту красного цвета, забрав свой рюкзак выходит из данного магазина. 

Далее при просмотре следующего файла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина одетый в кофту красного цвета находясь в торговом зале данного магазина: в 15:31 указанный мужчина берет из морозильной камеры 2 пакета котлет, которые складывает в пустой пакет черного цвета, который он вытаскивает из кармана, затем кладет указанный пакет с находящимися внутри него 2 упаковками котлет в корзину, в 15:32 указанный мужчина берет со стеллажа над холодильной камерой упаковку бульона, который также складывает в указанный пакет черного цвета. Далее при просмотре следующих 5-ти файлов, установлено, что на данных видеозаписях в объективы видеокамер, установленных в торговом зале данного магазина, попадают вышеуказанные действия обоих указанных мужчин. Также установлено, что оба указанных мужчин разговаривают посредством сотовой связи. Присутствующая при осмотре данных видеозаписей Свидетель №4 пояснила, что на данных видеозаписях мужчину одетого в кофту серого цвета, жилетку темно-серого цвета, с надетой на голову кепкой зовут ФИО1, он ее знакомый, работали совместно (т. 1л.д.61-65).

Судом была исследована указанная видеозапись с камер видеонаблюдения и установлено, что протокол осмотра предмета, как изложенный выше, так и исследованные записи, зафиксированы в протоколе без искажения смысла.

- справкой об ущербе, согласно которой ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерба в размере 2642,47 руб. (л.д.103 том 1).

Анализируя положенные в основу приговора доказательства по данному факту, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности считает достаточными для установления виновности ФИО1 и ФИО2 в совершённом преступлении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Подсудимый ФИО2 не оспаривает причастность к совершённому хищению имущества из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору.

В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО1 (в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в порядке ст. 76 УК РФ), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте. 

Признательные показания ФИО1 сопоставимы между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей – работников магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, а также понятых – Свидетель №5, участвовавших в качестве понятых при проверке его показаний на месте, оснований не доверять которым отсутствуют, поскольку они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний; согласуются с письменными документами, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины ФИО1 и ФИО2 не имеется; указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. 

Свои показания данные в ходе предварительного следствия о непричастности к совершению хищения из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подтвердил, пояснив, что давал их с целью избежать уголовной ответственности. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, также согласуются и с исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, протоколами очных ставок. 

Противоречия, которые имелись в показаниях подсудимых, устранены судом путем оглашения их показаний данных ими во время предварительного следствия.

Исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана. 

Суд считает, что совместность и согласованность действий подсудимых, указывает на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

Время и место совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествий, в т.ч. с протоколом осмотра видеозаписи.

Определяя размер причинённого преступлением ущерба, суд учитывает показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, справкой об ущербе.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств суд считает достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд учитывает, что подсудимый совершили кражу совместно, предварительно договорившись о хищении, распределив между собой роли.

Судом были изучены данные о личности ФИО2 

<

данные изъяты>

- справка начальника УФСИН России по РБ, о том, что ФИО2 к отбыванию наказания в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил. 

Также по ходатайству стороны защиты исследованы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> мнение представителя потерпевшего просившего о смягчении наказания, положительную характеристику по месту прежней работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт у ФИО2 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, 

<

данные изъяты> суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности снижения категории средней степени тяжести, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с тем, что ФИО2 после совершения преступления по настоящему уголовному делу, был осужден ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде принудительных работ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям УФСИН России по РБ к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приступил. 

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение преступления при наличии рецидива подлежит назначению ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает роль подсудимого ФИО2 в совершении группового преступления.

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

В срок наказания подлежит зачёту время содержания ФИО2 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные: за осуществление защиты ФИО2 адвокату Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого ФИО2, его имущественного положения, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого ФИО2 в доход Российской Федерации, не усматривая оснований для полного либо частичного освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УКРФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1 пустую бутылку из-под виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра, пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить; одну початую бутылку виски марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр – оставить за законным владельцем, DVD–R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения торгового помещения магазина 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Хоринского районного суда РБ В.Б. Ширдармаева