Гражданское ело № 2-4440/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-003244-60

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ООО «ТСК Альянс» - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков ООО «СК «Терем», ФИО2, – 

<

ФИО>5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСК Альянс» к ООО «СК «Терем», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 409,48 руб.; 

- сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2025 по 16.07.2025 в размере 468 215,31 руб.;

- продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по день фактической уплаты взыскиваемого долга. 

- расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчиков в размере 686,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 520,00 руб.; 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Возражала против доводов представителя ответчиков относительно снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя. 

Представитель ответчика ООО «СК «Терем», ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере 1 329 409,48 руб.; неустойки за период с 04.03.2025 по 17.07.2025 в размере 215 507,32 руб.; продолжении взыскания неустойки с 18.07.2025, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга, о чем была отобрана расписка. Просил снизить размер неустойки. В материалы дела представил отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Терем» (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенным настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 указанного договора, наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласуются Сторонами в Спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 4.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ расчет за поставляемый товар Покупатель осуществляет Поставщику на условиях отсрочки платежа – в течение 50 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтверждается прилагаемыми счет-фактурами: №ТА000000106 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 793,60 рублей, №ТА000000445 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 295,00 рублей, №ТА000000446 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 250,00 рублей, № ТА000000447 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 083, 76 рублей, №ТА000000933 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615 343,00 рублей, №ТА000001577 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 354, 58 рублей, №ТА000001581 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 906,76 рублей, №ТА000001582 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 968,00 рублей, №ТА000002064 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 901,40 рублей, №ТА000002065 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 288,40 рублей, №ТА000002353 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 857, 60 рублей, №ТА000003023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 386,25 рублей, №ТА000003024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 190,00 рублей, №ТА000003025 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 514,24 рубле, №ТА000003551 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 349,77 рублей, №ТА000003642 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 692, 08 рублей, №ТА000003648 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 196, 86 рублей, №ТА000003654 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 634,78 рублей, №ТА000004691 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 407,60 рублей, №ТА000004853 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 996,80 рублей. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком условия по договору поставки не исполнены надлежащим образом. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «СК Терем» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке оплаты Товара равной 50 календарным дням на сумму 3 000 000,00 рублей, заключенному между Кредитором (поставщиком) и Должником (покупателем).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца указал, что оплата за товар не произведена, по состоянию на 13.05.2025 задолженность составляет 1 529 409,48 руб. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «СК ТЕРЕМ» произведена оплата по договору поставки в размере 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 312 от 16.07.2025.

Как ранее было указанно представителем ответчиков, имеющим соответствующие полномочия, ответчики признают исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 329 409,48 руб.; неустойки за период с 04.03.2025 по 17.07.2025 в размере 215 507,32 руб.; продолжении взыскания неустойки с 18.07.2025, исходя из ставки 0,1% в день от суммы долга.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиками требований иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 329 409,48 руб., так как, принятие судом признания иска в иной части будет нарушать права ответчиков. 

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ООО «СК ТЕРЕМ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору поставки (указанные обстоятельства не оспорены ни одним из ответчиков входе рассмотрения дела), с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 409,48 руб. 

Согласно п. 7.3 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору поставки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 04.03.2025 по 16.07.2025 составляет 468 215,31 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным. 

По ходатайству представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства может быть снижена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая все обстоятельства дела ( период формировании задолженности, ее размер), суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным последствиями нарушения ответчиками обязательств перед истцом, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки до 300 000 руб. 

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца неустойку за период с 04.03.2025 по 16.07.2025 в размере 300 000,00 руб.

При разрешении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судом не были учтены разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Установив, что ответчики не выполнили обязательства по договору поставки, у суда имеются основания продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по день фактической уплаты взыскиваемого долга.

При этом, предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки, уплачиваемой Покупателем в случае нарушения сроков оплаты Поставщику (в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа), судом не установлено, стороной ответчика в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств чрезмерности размера согласованной сторонами неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется и истец вправе требовать полного возмещения судебных расходов.

Материалами дела подтверждается что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 520 рублей. 

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Принимая во внимание, что признание ответчиками требований истца принято судом в части суммы основного долга (1 329 409, 48 рублей), истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (за указанное требование) на основании платежного поручения №112 от 13.05.2025 в размере 19 805,80 рубля (32 520 рублей (общая сумма оплаченной государственной пошлины) – 28 294 рубля (государственная пошлина от цены иска за требование о взыскание суммы основного долга) х 70%), в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы, по оплате государственной пошлины в общем размере 32 520,00 руб. 

Также с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчиков в размере 686,52 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «ТСК Альянс» к ООО «СК «Терем», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «СК «Терем» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ТСК Альянс» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 329 409,48 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2025 по 16.07.2025 в размере 300 000,00 руб.; расходы, связанные с отправкой претензии в адрес ответчиков в размере 686,52 руб.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,25% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскиваемого долга. 

Взыскать в равных долях с ООО «СК «Терем» (ИНН №, КПП №, ОГРН № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ТСК Альянс» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 520,00 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.