Дело № 2-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года с. Ельцовка 

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А., 

при секретаре Каммер В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Рей Г.П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский», ФИО15, ФИО16, Якоб Л.П., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, Магдалину С.П., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, прохоровой Ю.В., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, Блиц Н.А., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 о признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Рей Г.П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к СПК «Мартыновский»,ФИО15 о признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности, ссылаясь на то, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № В счет имеющихся земельных долей истцами был произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 

<

данные изъяты>; №, общей площадью 

<

данные изъяты>., №, общей площадью 

<

данные изъяты> №, общей площадью 

<

данные изъяты>., №, общей площадью 

<

данные изъяты>., №, общей площадью 

<

данные изъяты>., №, общей площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе участника общей долевой собственности ФИО15 было проведено общее собрание дольщиков, при этом в повестку дня включены следующие вопросы: 1) об избрании председателя, секретаря, членов счетной комиссии; 2) о снятии с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус временных, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №; 3) об уполномоченном лице, выбранном на общем собрании собственников земельных долей; 4) об оплате аренды земельных долей за ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием было принято решение о снятии вышеуказанных земельных участков с кадастрового учета. При этом ответчик ФИО15, настаивая на снятии с кадастрового учета данных земельных участков, ссылался на неправильное производство выдела. Вместе с тем, данное решение не основано на законе, поскольку предусмотрен иной порядок разрешения спора о выделе. Также общее собрание дольщиков не наделено правом решать вопрос о снятии земельного участка с кадастрового учета. Все истцы голосовали против данного решения, так как оно нарушает их право на выдел земельного участка (выдел уже прошел, оплачено межевание, прошло согласование границ, земельные участки поставлены на кадастровый учет). 

Кроме того, также решением общего собрания постановлено не производить арендную плату за 

<

данные изъяты> Вопрос об оплате аренды за 

<

данные изъяты> перенесен на 

<

данные изъяты> Все истцы голосовали против данного решения в связи с тем, что оно существенно нарушает их права о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка. Договором аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год, при этом предполагается, что может быть пересмотрена арендная плата за будущее время, но никак не за прошлое. Решение о невыплате арендной платы за 

<

данные изъяты> противоречит закону и договору аренды, поскольку арендная плата должна быть выплачена СПК «Мартыновский» за 

<

данные изъяты> еще в 

<

данные изъяты>

Истцы просили:

- признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № (далее по тексту решения – спорные земельные участки);

- признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения арендной платы за 

<

данные изъяты>. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16, Якоб Л.П., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО70, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО71, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО72, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, Блиц Н.А., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, Рей Г.П., ФИО11, ФИО12, ФИО14, представитель истца ФИО2 – ФИО73, представитель истца ФИО4 – ФИО74, представитель истцов ФИО8 и ФИО9 – ФИО6, представитель истцов ФИО75 на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истцов ФИО75 дополнительно пояснила, что фактической целью принятия решения о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков явился факт наличия пересечения границ выделенных участков, так как ответчики при первоначальном снятии с кадастрового учета земельных участков истцов поставили на кадастровый учет выделенные ими участки, выдел которых производился таким же способом и в то же время, что и у истцов. 

Представители ответчика СПК «Мартыновский» - ФИО76, ФИО48. являющийся также самостоятельным ответчиком, ответчики ФИО23, ФИО15, ФИО59 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, приведя те же доводы, что и в письменных возражениях по иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, - ФИО77 в судебном заседании пояснила, что она как глава администрации сельсовета участвовала в проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ. Также на данном собрании присутствовал глава районной администрации ФИО1. Собрание проводилось по инициативе дольщика ФИО15 Нарушений при подготовке и проведнии собрания выявлено не было.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. 

Также в судебное заседание не явились ответчики ФИО16, Якоб Л.П., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО70, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО71, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО72, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, Блиц Н.А., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, Управления Росреестра по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

С учетом мнения истцов ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, Рей Г.П., ФИО11, ФИО12, ФИО14, представителя истца ФИО2 – ФИО73, представителя истца ФИО4 – ФИО74, представителя истцов ФИО8 и ФИО9 – ФИО6, представителя истцов ФИО75, представителей ответчика СПК «Мартыновский» - ФИО76, ФИО48. ответчиков ФИО23, ФИО15, ФИО59, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны истцов и ответчика, представителя третьего лица – администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> истцами путем заключения договоров с кадастровым инженером был произведен выдел в счет своих земельных долей и поставлены на кадастровый учет выделенные земельные участки, имеющие временный статус, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. 

ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Алтайскому краю спорные земельные участки сняты с кадастрового учета на основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО23, которая была избрана представителем собственников земельных долей. 

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу по искам ФИО10., Рей Г.П., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО4, ФИО13, ФИО2, ФИО3 к СПК «Мартыновский», ФИО23, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о признании недействительным протокола общего собрания в части, признании незаконными действий по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным решения Кадастровой палаты и возложении обязанностей по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, постановлено признать общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным в части решения о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № №, восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №. В удовлетворении остальной части исковых требований истцов, отказано. 

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту решения – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО15 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. На собрании присутствовало 

<

данные изъяты> дольщиков, составляющих 

<

данные изъяты> от общего количества, в число которых входили истцы и ответчики. 

Нарушений процедуры созыва указанного общего собрания, установленной статьей 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 3 Закона Алтайского края от 14.03.2003 N 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» судом не выявлено.

На повестку дня данного собрания были поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии;

О снятии с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус временный, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №;

Об уполномоченном лице, выбранном на общем собрании собственников земельных долей;

Об оплате аренды земельных долей за 

<

данные изъяты>

Из представленного в материалах дела протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по второму вопросу было принято решение о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, при этом за принятие указанного решения проголосовали 

<

данные изъяты> дольщиков, являющихся ответчиками по настоящему делу, против – 

<

данные изъяты> дольщиков, в число которых вошли истца, а также Рее Э.Д.

По четвертому вопросу общим собранием было принято решение: 1) не производить арендную плату за 

<

данные изъяты>; 2) эти деньги направить на услуги адвоката по вопросу выдела из земельного участка с кадастровым номером №; 3) в марте собрать собрание и включить в повестку дня следующие вопросы: заключение дополнительного соглашения о продлении действий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения и установлении арендной платы; выборы уполномоченного лица для совершения этой сделки, при этом за принятие указанного решения проголосовали 

<

данные изъяты> дольщиков, являющихся ответчиками по настоящему делу, против – 

<

данные изъяты> дольщиков -истцов.

Указание в данном протоколе в результатах голосования инициалов истца ФИО13 как «И.Н.», а также голосование ФИО59 по четвертому вопросу против, суд, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, полагает опиской, поскольку в списке присутствующих на собрании лиц, обладающих правом голоса указан ФИО13, ответчик ФИО59 в судебном заседании пояснила, что голосовала за принятие решения по четвертому вопросу. Также этому и соответствует арифметический подсчет голосов по данному вопросу. 

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы, как голосовавшие против утверждения вопросов № 2 и 4 решения общего собрания вправе оспаривать в суде данное решение в указанной части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. 

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ поводом к принятию оспариваемого решения по снятию спорных земельных участков с кадастрового учета послужила информация о нарушении истцами процедуры выдела земельных участков, несогласие с размером выделенных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ 2О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. 

Вместе с тем, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Частью 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено. что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

По мнению суда, взаимосвязанные положения пункта 10 статьи 47 и пункта 7 статьи 72 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предоставляют право общему собранию участников долевой собственности принимать решения об осуществлению действий по снятию с кадастрового учета земельных участков вопреки воле лиц, осуществивших постановку данных участков на кадастровый учет.

Также судом установлено, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН.

В материалах дела представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (равнозначный кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного земельного участка и СПК «Мартыновский» сроком на 

<

данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в Целинном отделе УФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что в случае, если срок договора истек, и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока действия, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В материалах дела представлен протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на общем собрании дольщиков было принято решение, в том числе, и о заключении договора аренды указанного земельного участка с СПК «Мартыновский» с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вопрос о прекращении действующего договора аренды земельного участка на указанном собрании не ставился.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания дольщиков по вопросу прекращения договора аренды земельного участка не проводились, доказательств обратному суду не представлено.

Из сообщения межмуниципального Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись в ЕГРН об аренде от ДД.ММ.ГГГГ за № актуальна.

В связи с указанным, суд полагает, что на дату проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, как и на дату рассмотрения дела, договор аренды земельного участка является действующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Исходя из указанных положений закона одним из оснований арендных отношений является возмездность. Отказ арендодателя от получения причитающейся арендной платы противоречит самой природе указанных отношений.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено право арендатора потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Вместе с тем, доказательств принятия оспариваемого решения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания определено также направить сумму причитающейся арендодателям – собственникам земельных долей арендной платы за 

<

данные изъяты> на оплату услуг юристов для решения вопроса о выделе земельных участков из арендуемого земельного участка с кадастровым номером №

Суд полагает, что принятие такого решения существенно нарушает права и охраняемые законом интересы не только истцов, которые и произвели выдел своих долей, но и иных дольщиков, не присутствовавших на собрании.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Мартыновский» ФИО76, ФИО48 указали об отсутствии нарушений прав истцов, поскольку до настоящего времени решение в оспариваемой части не исполнено.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 103 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Суд полагает, что голосуя за решение об отказе от получения арендной платы от СПК «Мартыновский» за 

<

данные изъяты>, направлении указанных денежных средств на иные цели, общее собрание, приняв решение по вопросу, формально подпадающий под вопрос, предусмотренный подпунктом 7 пункта 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», совершило действия, нарушающее при этом права и законные интересы как истцов, так и других арендодателей, не присутствовавших на данном собрании, на получение причитающейся им арендной платы по итогам 

<

данные изъяты>

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

По указанным выше основаниям суд признает недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков (вопрос № 2) и в части принятия решения не производить арендную плату за 

<

данные изъяты>, эти деньги направить на услуги адвоката по вопросу выдела из земельного участка с кадастровым номером № (пункты 1, 2 вопроса № 4).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания об изменении арендной платы за 

<

данные изъяты>, поскольку такое решение на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, что подтверждается протоколом общего собрания. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Рей Г.П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский», ФИО15, ФИО16, Якоб Л.П., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, Магдалину С.П., ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, прохоровой Ю.В., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, Блиц Н.А., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69 о признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № (вопрос № 2).

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения не производить арендную плату за 

<

данные изъяты>, эти деньги направить на услуги адвоката по вопросу выдела из земельного участка с кадастровым номером № (пункты 1, 2 вопроса № 4).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Рей Г.П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года