Дело № 2-54/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 12 февраля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО4 обратился в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большереченского нотариального округа - ФИО5, зарегистрированного в реестре №, а также заочного решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прежними собственниками и продавцами являлись ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО7 В настоящее время ФИО7 умер. С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в его открытом и добросовестном владении. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец ФИО4 просил суд фактически ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности (л.д. 5-7,78).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Омской области, Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области (л.д. 1-3).

Истец ФИО4, представитель истца ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 12-13) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель истца ФИО4 - ФИО6 просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 98,102,107).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили (л.д. 96,97,99,100,101,103,104).

Ответчик Администрация муниципального образования Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 85,86).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д. 84,105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило (л.д. 95).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1 следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-14 оборот).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела, следует заочным решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 61 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16 оборот).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на основании указанного заочного решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), а также выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31 оборот).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела, а именно выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2 (л.д. 33-34), что также подтверждается постановлением главы местного самоуправления Большереченского района ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО2 земельного участка площадью 464 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106).

При этом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленных ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС-Большереченский район ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-65).

Вместе с тем, как указывалось ранее и достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником приобретенной у ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, согласно отметке о регистрации по месту жительства содержащейся в паспорте гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> № выданным ТП УФМС России по Омской области в Большереченском районе ДД.ММ.ГГГГ, последний зарегистрирован в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109).

Таким образом, учитывая, что с момента вступления во владение спорным земельным участком истец ФИО4 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, а также, что в течение всего указанного времени, начиная с 2000 г. никакое иное лицо не предъявляло своих прав на вышеуказанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 26.02.2025 г.