дело № 12-555/2023

66RS0001-01-2023-006193-08 

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Демидовская городская больница» 

<

ФИО>2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

<

ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу – главному врачу Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Демидовская городская больница» 

<

ФИО>2 (далее-

<

ФИО>2) по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное наказание назначено 

<

ФИО>2 за нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о контрактной системе), выразившееся в несоблюдении срока оплаты выполненных работ по государственным контрактам, перечисленным в постановлении.

В жалобе 

<

ФИО>2 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с необходимостью применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, доверил представлять свои интересы защитнику 

<

ФИО>4, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

<

ФИО>5 и представитель прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по почте и электронной почте, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> соблюдения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Демидовская городская больница» установлено, что главным врачом учреждения в нарушение п. 3.2 договора №ат22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мо 

<

ФИО>1» на поставку набора реагентов, не произведена оплата поставленного товара в установленный договором срок. 

Аналогичные нарушения совершены при оплате иных государственных контрактов, перечисленных в оспариваемом постановлении.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, не оспаривались и самим 

<

ФИО>2

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

ФИО>2 являясь должностным лицом, имея возможность на соблюдение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не обеспечил исполнение обязательств по оплате услуг в сроки, установленные контрактами.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии 

<

ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав верную юридическую оценку его бездействию.

Административное наказание назначено 

<

ФИО>2 справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Правовых оснований для замены административного штрафа предупреждением в силу положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Исходя из положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения 

<

ФИО>2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

<

ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Демидовская городская больница» 

<

ФИО>2-оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: